Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 33 
Defekt eingetreten. Die ersten drei lassen Muskeln entstehen, die 
folgenden erlangen keine Sonderung in Muskeln mehr und erfahren 
in dieser Hinsicht eine Rückbildung, und daran schließen sich solche, 
die man nicht mehr dem Kopfe zurechnen darf, wenn sie auch 
scheinbar seinem Gebiete angehören. Ob sie die Stelle anderer, 
früher vorhandener, bei den Selachiern gar nicht mehr zur Anlage 
gelangender einnehmen, müssen wir als offene Frage behandeln. 
Wir kommen auf dieselbe zurück. 
Ich rechne also nur die ersten sechs Somite van Wisne’s dem 
Kopfe zu. Sind nun die anderen drei, wie BALFOUR vermuthete, als 
Rumpfsomite anzusehen? Diese Frage ist nicht so leicht zu beant- 
worten. Es liegt hier eine Gegend vor, in welcher bedeutende Um- 
gestaltungen vor sich gegangen sein müssen, da hier Kiemen ver- 
schwunden sind. Dass eine solche Veränderung in der ventralen 
Region auch in der dorsalen sich bemerkbar machen muss, ist ein- 
leuchtend. Nachdem die Verschiedenheit des Werthes der drei 
letzten Kopfsomite in Vergleichung mit den vorhergehenden die 
Vorstellung bedeutender Veränderungen in dieser Region erzeugen 
muss, so ist auch der von van WIJHE so sehr betonten Thatsache 
des Bestehens zweier Somite über dem Hyoidbogen eine viel geringere 
Bedeutung beizumessen. Die Kopfsomite korrespondiren eben nur 
am vordersten Theile des Kopfes den Kiemenbogen; am hinteren 
müssen Reduktionen und Verschiebungen stattgefunden haben, denn 
an der Stelle von Kopfsomiten befinden sich solche, die nur mit 
Rumpfsomiten übereinkommen. 
Wenn AHLBORN also die dorsale Metamerie nicht mit der 
ventralen in Übereinstimmung sieht, so ist er mit Bezug auf die 
hinteren Metameren im Rechte, wenn er auch an die hier gegebene 
Deutung nicht gedacht hat, aber er hat Unrecht, wenn er diese 
mangelnde Übereinstimmung auf das ganze Kopfgebiet bezieht, und 
etwas Ursprüngliches darin findet. Eben so irrthümlich ist es, wenn 
er mir die Beziehung aller jener dorsalen und ventralen Metameren- 
theile zuschreibt oder meine Auffassung auf die ontogenetischen Er- 
fahrungen anwendet. Was von den letzteren bis jetzt bekannt ge- 
worden ist, zeigt uns schon recht veränderte Befunde, so dass selbst 
der früheste Zustand der Ontogenie des Selachierkopfes nicht für 
ein Paradigma für die Phylogenese des Kopfes der cranioten Wirbel- 
thiere gehalten werden darf. 
Ich könnte jenen Angriff einfach als gar nicht treffend er- 
klären, da zur Zeit meiner Darstellung jenes Stadium der Ontoge- 
Morpholog. Jahrbuch. 13. 3 
