34 C. Gegenbaur 
nese noch gar nicht bekannt war, aber zur Erläuterung der Methode 
AHLBORN’s ist es nicht unzweckmäßig darauf einzugehen. Sein Axiom 
der neun Urwirbel des Kopfes der Wirbelthiere benutzt er, um zu 
zeigen, wie verschieden die Beziehungen der Branchiomeren zu den 
Urwirbeln seien. Der Kopf der Anuren besitzt nach GOETTE vier 
Kopfsegmente oder Urwirbel!. Der Hyoidbogen entspricht dem zwei- 
ten Kopfsegment, dieses zweite Kopfsegment ist aber nach Aur- 
BORN dem siebenten der Selachier komplet homolog, während der 
Hyoidbogen der Selachier nur dem dritten und vierten Kopfsegmente 
korrespondirt. Daraus folgert er, dass die Kiemenbogen zu sehr 
verschiedenen Kopfsegmenten Beziehungen besitzen können, dass also 
eine durchgreifende Metamerie in meinem Sinne nicht existirt. So 
weit die Argumentation unseres Autors. 
Bei der Prüfung der Unterlagen dieser Beweisführung hat man 
vor Allem die behauptete Homologie der drei letzten Kopfsegmente 
genauer zu betrachten. Darauf basirt AHLBORN seine Vergleichung, 
in deren Bereich er auch die Petromyzonten zieht. Sind nun die 
drei letzten Kopfsegmente der Anuren den drei letzten der Selachier 
homolog, oder sind sie es nicht? Das ist die vor Allem zu beant- 
wortende Frage, auf die AHLBORN sich gar nicht eingelassen hat. 
Es besteht ja für ihn darüber gar kein Zweifel. Jene Beantwortung 
ist aus dem Verhalten der Nerven zu gewinnen. Zu den drei letz- 
ten Kopfsegmenten gehen bei Selachiern (wenigstens bei Seyllium) 
die sogenannten unteren Vaguswurzeln, die den Hypoglossus bilden 
oder bilden helfen. Die Kopfsegmente selbst lassen jene Muskeln entste- 
hen, welche das Hypoglossusgebiet vorstellen. Bei den Anuren sind un- 
tere Vaguswurzeln nichtbekannt, der Hypoglossus ist der erste oder viel- 
mehr der zweite Spinalnerv. Dass dieser zu jenen drei letzten Kopfseg- 
menten der Anuren Beziehungen besäße, ist nieht erwiesen. Es besteht 
auch nicht einmal Wahrscheinlichkeit dafür. Somit ist die Homologie 
der drei letzten Kopfsegmente unbegründet und Alles was AHLBORN 
! Den ersten Urwirbel der Anuren betrachtet AHLBORN auf allgemeine 
Gründe hin als den sechs vorderen der Selachier entsprechend, er statuirt dar- 
auf eine neue Metamerie, die er »Äryptomerie« nennt, indem er in jenem Ur- 
wirbel eine größere Anzahl unter einander verschmolzener Segmente annimmt, 
dann ist der zweite, dem Hyoidbogen entsprechende, dem siebenten der Selachier 
homolog (pag. 323). Aber wo ist es denn erwiesen, dass im ersten Kopf- 
segmente der Anuren jene Urwirbel zu finden seien? Wo ist denn auch nur 
ein rationeller Grund dafür? Während er für den Vordertheil des Kopfes an 
»Kryptomerie« denkt, warum soll dieser Zustand nicht auch am Hinterkopfe 
existiren können ? 
— 
