Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 35 
daraus für die große Unbeständigkeit der Beziehungen der einzelnen 
Kopfsegmente zu den Kiemenbogen ableitet, muss als hinfällig gel- 
ten, mit welch’ großer Zuversicht es auch ausgesprochen wurde!. 
Diese Zurückweisung des mir entgegengestellten Argumentes be- 
trachte ich aber nicht als zur Begründung meiner Auffassung noth- 
wendig. Denn diese ist auch zu halten, wenn die dorsale Metame- 
rie, wie sie die Ontogenese der Haie aufweist, nicht mit der ventra- 
len völlig kongruent ist. Wie bei allen ontogenetischen Erscheinungen 
hat man sich auch bezüglich jener dorsalen Metameren oder Kopf- 
somite die Frage vorzulegen, ob hier ein wirklich palingenetischer 
Zustand gegeben sei. Nur BALFOUR hatte sich in dieser Hinsicht 
kritisch verhalten, alle Späteren nahmen die sämmtlichen Kopfsomite 
als etwas Primitives an. AHLBORN vindicirt sie kurzweg »allen Wir- 
belthieren«, wobei er wohl schwerlich an die Notidaniden, jedenfalls 
gar nicht an Amphioxus gedacht hat! Jene Kopfsomite gehen nach 
hinten unmittelbar in die Urwirbel des Rumpfes über, von denen 
sie nicht wesentlich verschieden sind. Durch welche Kriterien sind 
sie nun von den Rumpfsomiten abgegrenzt? Doch wohl durch nichts 
Anderes als die Lage über den Kiemen und durch das spätere Ver- 
halten. Alle Untersucher stimmen darin überein, dass sie die Grenze 
des Kopfes gegen den Rumpf durch die letzte Kiemenspalte gegeben 
betrachten?, und dass sie die Art der Innervation in Betracht zie- 
hen. Aber damit gehen Hand in Hand die Derivate der Kopfsomite. 
Dieser Punkt wird recht scharf ins Auge zu fassen sein. Wenn 
die Kopfsomite einestheils nur dorsale Muskeln (Augenmuskulatur) 
liefern, anderentheils hinfälliger Natur sind, nicht aber ventrale, 
den Kiemenbogen angehörige Muskeln entstehen lassen, so sind jene 
letzten drei Kopfsomite der Selachier gar nicht zum Kopfe gehörig, 
1 Wenn jenes Schwanken der Beziehungen der Urwirbel zu ihrer Nachbar- 
schaft vorkäme, so nähme auch die Anlage des Hörorgans daran Theil. Dieses ent- 
steht nach GOETTE ebenfalls in der Höhe des zweiten Kopfsegmentes oder viel- 
mehr zwischen diesem und dem dritten. In dem gleichen Bereiche giebt GOETTE 
die Anlage des Facialis an. Unter diesen Umständen ist doch an eine Identität 
des ersten Urwirbels der Anuren und des sechsten der Selachier nicht zu denken! 
2 Auch AHLBORN muss das thun, denn sonst könnte er nicht so bestimmt 
von den neun Kopfsomiten sprechen. Damit stimmt aber gar nicht überein, was 
er über die Lagebeziehungen zwischen Kiemenbogen und Kopfsomiten äußert. 
Erstere finden sich nach ihm auch unter Rumpfsomiten, so bei Petromyzon, 
was für ein primitives Verhalten ausgegeben wird. Während er aus all’ Die- 
sem die Selbständigkeit seiner Branchiomerie zu dedueiren sucht, vergisst er 
ganz, dass er bei den Selachiern jene Kopfsomite doch in anderer Lagebe- 
ziehung findet. 
an 
