Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 47 
müssen wir doch hervorheben, dass selbst mit dem eventuellen Nach- 
weise der Genese von der Nervenleiste der selbständige metamere 
Werth des Oculomotorius noch nicht erwiesen wäre. Es wäre dann 
nur eine Gleichartigkeit der Entstehung erkannt, welche keineswegs 
die Gleichwerthigkeit bezüglich der Metamerie involvirt. Da der 
Trigeminus von der Nervenleiste aus sich anlegt, würde der Oculo- 
motorius vor dem Trigeminus abgehen und dabei bliebe immer noch 
fraglich, in wie fern der Oculomotorius nicht eine Trigeminusportion 
sei. Indem wir uns auf den MarsHaurschen Standpunkt stellen, 
müssen wir von da aus noch den Beweis dafür verlangen, dass der Ocu- 
lomotorius genetisch vom Trigeminus unabhängig sei. Da wir aber 
auch aus dem rechtwinkligen Abgang des Nerven, wie es von MAR- 
SHALL angegeben wird, keinen Grund für seinen metameren Werth 
zu erkennen vermögen, so sind die von MARSHALL aus dem Befunde 
des Nerven selbst aufgestellten Gründe für die Metamerie sämmtlich 
als ungenügende anzusehen. 
Mehr Klarheit verbreiten van WısHE’s Untersuchungen über die 
Verhältnisse des Oculomotorius. Vor Allem wird gezeigt, dass, wie 
wir es oben auffassten, der proximale Theil des Ramus ophthal- 
mieus profundus mit seinem Ganglion dem Trigeminus zugehört. 
Der Oculomotorius wird als eine ventrale Wurzel, ein an ihm, viel 
später als das Ganglion ciliare des Trigeminus, auftretendes Ganglion 
wird als sympathisches Ganglion gedeutet, da von ihm ein Nerv zur 
Arteria ophthalmica abgeht. Der Oculomotorius bietet also nach 
van WisHE in den wesentlichsten Punkten keine Übereinstimmung 
mit den hinteren Kopfnerven, wie solches von MARSHALL ange- 
‚geben war. 
Wie ist nun der Oculomotorius als metamerer Nerv zu verstehen? 
Mir scheint das eine sehr schwierige Frage. Zieht man die Meso- 
dermsomite herbei, so hat er gewiss eine Zugehörigkeit zum ersten, 
und wenn man da etwas rasch gezogene Schlüsse für förderlich 
hält, so könnte man sagen, nichts sei klarer, als dass das erste So- 
mit zum Oculomotorius gehöre, folglich der Oculomotorius ein meta- 
merer Nerv sei. Damit ist aber die Frage noch nicht gelöst, denn 
der Oculomotorius entbehrt, wie schon hervorgehoben, der Überein- 
stimmung mit den anderen Kopfnerven, an deren Metamerie man 
nicht zweifelt. Dann kommt auch der Ramus opthalmicus profundus 
in Betracht, der zum ersten und zweiten Somit dieselbe Lage ein- 
nimmt, wie der Trigeminus zum zweiten und dritten, der Facialis 
zum dritten und vierten. Van Wisner hält dem zufolge den Ramus 
