4S C. Gegenbaur 
ophthalmicus profundus fiir die dorsale Wurzel des ersten Segmentes, 
und rechnet diesem den Oculomotorius als ventrale Wurzel zu. Damit 
ist scheinbar die gleiche Auffassung gegeben, wie von MARSHALL 
und SPENCER, nur dass diese gleich von vorn herein den Ramus 
ophthalmicus profundus dem Oculomotorius beigezählt haben, den Mar- 
SHALL als einen urspriinglich dorsal entstehenden Nerven annahm. 
Ich gebe zu, dass jene Auffassung unter der Voraussetzung, dass 
der Ramus ophthalmicus profundus vom Trigeminus unabhängig sei, 
plausibel scheinen kann. Große Schwierigkeiten bestehen aber 
dennoch. Auf alle diese hier aufmerksam zu machen!, kann ich 
aber um so mehr unterlassen, als jene Voraussetzung gar nicht be- 
steht. Es ist nicht sicher erwiesen. dass der Ramus ophthalmicus 
profundus ein selbständiger Nerv sei. Thatsächlich ist nur, dass der 
Oculomotorius dem ersten Somite angehört, und dass der Trigemi- 
nus nichts mit ihm zu thun hat. Dass der Ramus ophthalmicus 
profundus zum Auge Beziehungen gewinnt, influenzirt die Somiten- 
frage und damit auch die Metamerie gar nicht. Die Erwägung der 
bedeutenden Umgestaltungen, welche bei der Phylogenese des Wirbel- 
thierauges und seiner Adnexe vor sich gegangen sein müssen, wird 
auch eine sekundäre Betheiligung des Trigeminus, also eines ande-. 
ren Metamers, nicht für unverständlich halten lassen. Sind doch 
auch der Trochlearis wie der Abducens nicht dem gleichen Somite 
angehörig. 
Es bliebe also für die Zugehörigkeit des Ramus ophthalmicu 
! Es sei nur der eine Umstand hervorgehoben, dass das Verhalten jener ° 
Nerven zu den Somiten ein ganz verschiedenes ist. Wenn auch der Oculomo- 
torius zum ersten Somit gehört, so hat doch der Trigeminus, d. h. so wie ihn 
MARSHALL und VAN WIJHE auffassen, gar keine Beziehung zum zweiten, denn 
aus diesem geht ja der vom Trochlearis innervirte M. obliquus superior her- 
vor, Ähnliches gilt vom dritten Somit. Van WiHE sucht dieser Schwierigkeit 
dadurch zu entgehen, dass er die drei Augenmuskelnerven auf die Hirnnerven 
vertheilt, wie er den Oculomotorius dem Ramus ophthalmicus, den Trochlearis 
dem übrigen Trigeminus, den Abducens dem Facialis als ventrale Wurzel zu- 
rechnet. Nun bietet aber der Trochlearis durch seinen Abgang vom Gehirn 
nichts mit dem Oculomotorius Gemeinsames. Aus diesem Verhalten folgert MAr- 
SHALL sogar, es habe sich darin ein primitiver Zustand erhalten, welchem 
gemäß der Nery mit den anderen von der Neuralcrista abgehenden Nerven über- 
einstimme. Nach MARSHALL existiren gar keine »ventralen« Wurzeln an den 
Kopfnerven. Wenn nun der Trochlearis durch seinen Abgang vom Gehirn 
nicht so ohne Weiteres dem Oculomotorius gleichwerthig gesetzt werden kann, 
so ist auch die Vergleichung mit unteren resp. vorderen Wurzeln nicht durch- 
führbar. 
