Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 51 
gelten, so werden es auch deren Nerven sein. Mir scheint, dass 
man diesen Schluss nicht unbedingt ziehen kann, denn die Somite 
selbst bedürfen noch sehr der Aufklärung, da sie ja thatsächlich 
keine einander gleichwerthigen Gebilde sind (s. pag. 8). Ich kann 
also dem von van WWHE gegebenen Schema nicht beipflichten, in- 
dem ich, festhaltend an der noch unaufgeklärten Eigenthümlichkeit 
des Trochlearis, diesen als etwas Besonderes betrachte. Dabei sei 
die Zugehörigkeit zum zweiten Somit eben so wenig als die Zuge- 
hörigkeit dieses zum Kieferbogen und damit zum Trigeminus in 
Zweifel gestellt. 
V. Trigeminus. 
Bei meinen ersten Untersuchungen glaubte ich dem Trigeminus 
eine Mehrtheiligkeit zusprechen zu dürfen, indem ich ihn zwei Meta- 
meren entsprechend betrachtete (Nr. 18, pag. 545). Später habe ich 
diese Ansicht aufgegeben und betrachtete diesen Nerven als einheit- 
lichen, und zwar als Nerv des ersten Metamers (Nr. 19). Dabei 
wurde der R. ophthalmieus als Ramus dorsalis!, der R. maxillaris 
superior mit dem max. inferior zusammen als Ramus ventralis auf- 
gefasst. Ich ward zu dieser Auffassung dadurch geleitet, dass das 
Gebiet des Ramus max. sup. erst sekundär sich ausbildet (mit der 
Entfaltung des Palataltheiles des Palato-quadratknorpels), so dass 
auch der bezügliche Nerv erst damit seine Ausbildung gewinnen 
kann und demnach als eine sekundäre Bildung gelten muss. 
BALFOUR (Nr. 5, pag. 191) hat die Entstehung des Nerven als 
eine Sprossung vom vorderen Ende des Hinterhirns beschrieben, die 
vom obersten Theile desselben ausgeht. Von einem ähnlichen Zu- 
1 Über den Gebrauch dieser Bezeichnung »Ramus dorsalis« äußert sich 
BEARD wie folgt: »But now to the so-called dorsal branch; of all the general 
names this is by far the worst. It is true that the name has been employed 
by many distinguished zoologists, STANNIUS, GEGENBAUR, BALFOUR, MAR- 
SHALL and VAN WIJHE, and that therefore to propose a change, except for 
very weighty reason, would be a very high handet and arbitrary proceeding. 
However it must be done, and on grounds to be afterwards stated.« 
»Though some of these various so-called dorsal nerves may come to occupy 
a dorsal position, still, as was first mentioned to me by Professor Donry, it 
is morphologically wrong to regard them as dorsal.« Er nennt einen R. dor- 
salis Suprabranchialnerv und sagt später: »Such divisions« (in sogenannte dor- 
sale und ventrale Aste) only occur in the later development.« Also kommen 
sie doch vor! Ich möchte wissen, was STANNIUS oder ich anders gemeint haben 
sollen, als jene Zustände, die BEARD selbst zugesteht. Zu was also die Ent- 
rüstung! 
4* 
