52 C. Gegenbaur 
stande gehen auch MARSHALL und SPENCER aus, aber es werden 
verschiedene Wurzeln unterschieden, indem zu der primären dorsalen 
noch sekundäre und tertiäre hinzutreten. Da aus diesen ein gemein- 
samer Stamm entsteht, haben sie keinen Einfluss auf die Deutung 
des Nerven bezüglich seiner Zugehörigkeit zu mehreren Metameren’. 
Speciell interessirt uns in dieser Hinsicht der Ramus ophth. pro- 
fundus, der zum Ganglion eiliare verläuft. MARSHALL und SPENCER 
haben denselben eben so wenig als BALFOUR als einen selbständigen 
Nerv entstehen sehen. Vielmehr wird er als ein vom Stamm des 
Trigeminus abgehender Zweig nachgewiesen. Bei MARSHALL (Nr. 29, 
pag. 85) heißt es vom Trigeminus: »it expands into a large gan-« 
»glionie swelling, from which three nerves arise: the ophthalmic« 
»branch« »the communicating branch« »to the ciliary ganglion, and « 
»the mandibular branch« »the maxillary nerve is given off as a branch « 
»from the mandibular«. VAN WIMHE sagt, dass von der sehr breiten, 
durch eine Strecke der Nervenleiste vorgestellten ersten Anlage des 
Trigeminus zwei Auswüchse ausgehen, von denen der eine vor dem 
zweiten Somite, der andere an dessen Hinter- und Außenseite liege. 
Beide nähern sich später einander. Der vordere Trigeminusauswuchs 
ist der R. ophth. profundus, der hintere ist der übrige Trigeminus. 
Sie stellen nach van WIJHE zwei metamere Nerven vor. BEARD 
giebt von Torpedo an: »the outgrowth from the neural ridge which « 
»formes the main stem of the ciliary ganglion is practically con-« 
» tinuous with the outgrowth which forms the main stem of the fifth. « 
Ob die Verschiedenheit dieser Angabe auf der Verschiedenheit der un- 
tersuchten Objekte beruht, weiß ich nicht zu entscheiden. Jedenfalls 
besteht aber darin eine Übereinstimmung, dass alle Beobachter den R. 
ophthalm. profundus nicht als streng gesonderten Nerven entstehen sehen. 
Die Nervenleiste, von der nach van WisHE jene beiden Fort- 
sätze auswachsen, ist nicht mehr mit der die Anlage des Facialis 
entsendenden Strecke im Zusammenhang. Es ist also etwas Ein- 
heitliches, Gesondertes da, woraus der gesammte Trigeminus hervor- 
sprosst. Wenn nun auch die Selbständigkeit des R. ophthalm. prof. 
keineswegs erwiesen ist, so darf doch an die Möglichkeit gedacht 
werden, dass in jenem Aste einmal ein gesonderter Nerv bestanden 
habe, der sich später dem Trigeminus anschloss. 
! Wenn in diesen Ursprüngen eine absolute Bedeutung für die angezogene 
Frage läge, so müsste man auch dem Oculomotorius eine Polymerie zuschreiben, 
da auch dieser Nerv mehrfache, am Austritte getrennte Wurzeln besitzt! 
