58 C. Gegenbaur 
haben, als Trugschluss bezeichnen. Denselben Trugschluss hat BEARD auf das 
Gehörorgan applieirt: »Branchiale Sinnesorgane sind epitheliale Verdickungen, 
das Gehörorgan ist ebenfalls eine solche, also ist das Gehörorgan ein bran- 
chiales Sinnesorgan.« Er merkt dabei nicht, dass das Gehörorgan ohne den 
Nachweis einer dazu gehörigen Kiemenspalte doch nicht als branchiales Sinnes- 
organ aufgefasst werden kann. 
Kehren wir nun zu den ontogenetischen Thatsachen zurück, so 
ergiebt sich wiederum aus den eigenen Angaben BEARD’s für die 
Anlage des Gehörorgans doch eine bemerkenswerthe Verschiedenheit 
von den sogenannten branchialen Sinnesorganen. Die epitheliale 
Verbindung des Acusticus liegt nicht neben jener des Facialis, nicht 
in derselben Reihe wie die übrigen, sondern mehr dorsalwärts. In 
der citirten schematischen Konstruktion ist das natürlich geändert, 
resp. »verbessert«, aber in der Wirklichkeit verhält es sich anders. 
In BEArp’s Fig. 42, die aus verschiedenen Horizontalschnitten eines 
Selachier- Embryo kombinirt ist, findet man die branchialen Sinnes- 
organe sämmtlich im horizontalen Durchschnitte, nur die Anlage der 
Ohrblase nicht. Diese findet sich im Querschnitte dargestellt. Sie 
steht also hier im rechten Winkel zu den Durchschnitten jener an- 
deren Gebilde Dass die Anlage der Ohrblase auch in früheren Sta- 
dien nicht in gleichem Horizonte mit der Ektodermalverbindung an- 
derer Kopfnerven liege, geht auch aus allen anderen Angaben hervor. 
Es besteht also viel eher ein Grund, in der Anlage des Gehörorgans 
etwas von jenen ektodermalen Verdickungen Verschiedenes zu finden, 
als sie für damit gleichwerthig anzusehen. Da der Acusticus bis 
jetzt noch niemals als selbständiger Nerv erkannt ist und die Anlage 
des Gehörorgans mit dem »branchialen Sinnesorgane« nur die epithe- 
liale Nervenverbindung gemein hat, was auch für andere, der Be- 
ziehungen zu Kiemen entbehrende Nerven sich trifft, so wird man den 
Acusticus nicht als einen, anderen Kopfnerven gleichwerthigen Nerv 
gelten lassen können. 
Alles zusammengefasst hat die Ontogenie für den gesammten 
Acustico-facialis nichts zu Tage gefördert, was an diesem Nerven 
eine Dimerie erkennen ließe. Den negativen Befunden darf aber 
auch das Fehlen einer zweiten vorderen Wurzel beigezählt werden, 
da ja von manchen Seiten auf diese Verhältnisse Werth gelegt wird. 
Vill. Glossopharyngeus. 
Dieses ist der einzige Kopfnerv, welcher bisher nicht Gegen- 
stand einer Kontroverse war, in so fern ihm Alle seine Beziehung zu 
