Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 65 
auch durch das spätere Verhalten derselben erhärtet. Von Wichtig- 
keit ist in dieser Hinsicht, dass diese Nerven, so weit sie noch im 
Gebiete des Vagus verlaufen, stets unter demselben, und bei ihrem 
ferneren Wege mit ihrem Sammelstamm um den Vagus resp. dessen 
Äste herumtreten, um zu dem ventral gelagerten Theile ihres End- 
gebietes zu gelangen. Aus diesem Verlaufe ergiebt sich unzweifel- 
haft, dass sie ursprünglich /cnter dem Vagus folgten, und somit 
nicht als dem Vagus selbst zugehörig gelten können. 
Die Vertheilung dieser Nerven oder von Portionen derselben 
findet auch nicht an die eigentliche (aus den Seitenplatten entstandene) 
Kiemenmuskulatur statt, sondern an solche, die durch ihre Anord- 
nung als ursprünglich Ainter den Kiemen befindliche Muskulatur sich 
beurkundet. Wenn man sich das Gebiet des Kopfes mit der letzten 
Kieme vom Rumpfe abgrenzt, so wird jene von hinten her nach 
vorn sich verbreitende Muskulatur sammt ihren Nerven nicht dem 
Kopfe zugehören, sondern dem Rumpfe entstammt sein. Auf alle 
diese Thatsachen kann sich also die Vorstellung gründen, dass jene 
»unteren Vaguswurzeln« erst sekundär in den Bereich des Kopfes ge- 
langt sind. 
Daraus erwächst die Frage nach ihrer metameren Bedeutung 
für den Kopf und zugleich auch für das Cranium. Ein vorschnelles 
Urtheil möchte folgern: wenn jene Nerven metamere Gebilde sind 
und dem Kopfe sich anschließen, so erhält letzterer um so viel Zu- 
wachs, als die Zahl jener Metameren beträgt, und auch dem Cranium 
müssen diese Metameren zufallen, da die Nerven durch das Cranium 
austreten. Es folgen also hinter den durch den Vagus repräsentirten 
Metameren noch eben so viele, als »untere Vaguswurzeln« vorkommen. 
Diese Folgerung halte ich in dieser Fassung nicht für richtig. Sie 
setzt die Metamerie als etwas Starres, Unveränderliches voraus, 
während wir gerade für die in Rede stehende Region das Gegentheil 
erfahren. Die Nerven haben sich wohl dem Kopfe angeschlossen, 
aber ihr Endterritorium ist nicht ein jenem der Kopfmetameren 
gleichwerthiges oder ein diesem nur ähnliches. Eine Metamerie ist 
nicht mehr vorhanden, sie ist aufgelöst. Will man jenes Gebiet dem 
Kopfe zurechnen, so hat man doch die nicht geringe Verschiedenheit 
zu übersehen, welche bei der Vergleichung mit der primitiven Kopf- 
metamerie obwaltet. Aus diesen Erwägungen wird man jenen Zu- 
wachs von Metameren als eine Einschmelzung von solchen beur- 
theilen, als einen Vorgang, der wohl Metameren auflöst 
und das Material derselben dem ursprünglichen Meta- 
Morpholog. Jahrbuch. 13. 5) 
