Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 81 
native weiter behandelt. Nachdem er auf meine Darstellung der 
Metamorphose des Hyoidbogens der Fische tibergegangen ist, spricht 
er sich darüber folgendermaßen aus: »Von den Formveränderungen, « 
» welche ein Organ bei einer Thiergruppe erfahren hat, kann man auf« 
» vergleichend-anatomischem Wege eine Formenreihe aufstellen, Ge-« 
»wissheit aber, dass die Reihe, und hauptsächlich auch ihre Richtung « 
»gut ist, hat man nicht, ehe die vergleichende Entwicklungsgeschichte « 
»ein übereinstimmendes Resultat gewährt.« Dieser Satz ist etwas un- 
klar. Wenn in ihm gesagt werden sollte, dass die Entwicklungs- 
geschichte für die vergleichende Anatomie einen Prüfstein abgäbe, 
so kann ich mich diesem nur anschließen, aber mit der Erweiterung, 
dass die vergleichende Anatomie der Entwicklungsgeschichte den 
gleichen Dienst zu leisten hat. Der Beweis hierfür wird sogleich 
geliefert werden. Van Wine führt, auf Parker’s Untersuchungen 
an Lachsembryonen (Nr. 34) gestützt, des Weiteren aus, dass das 
Hyoid, d. h. der ventrale Theil meines Hyoidbogens, ursprünglich 
direkt zum Cranium hinaufreiche und erst »später längs dem Hinter- 
rande des Hyomandibulare« herabrücke, so dass also an der Stelle 
des von mir einheitlich dargestellten Hyoidbogens zwei Bogen be- 
ständen, einer durch das Hyomandibulare, der andere durch das 
eigentliche Hyoid gegeben. Eine zwischen beiden befindliche Kie- 
menspalte soll danfi nicht mehr zur Entwicklung kommen. »An ein 
Entstehen des Symplecticums als Auswuchs des » Zungenbeinbogens « 
kann hierbei schwerlich gedacht werden.« 
Für diese seine Meinung findet van W1IJHE eine fernere Stütze 
in den Angaben ParKER’s von Rochen. Die Rochen sollen »in ihrem« 
»Zungenbeinbogen nicht einen höheren, sondern einen niedrigeren Zu-« 
»stand als die Teleostier darbieten, und die Riehtung in der Reihe« 
»von den Teleostiern zu den Ganoiden ist der von GEGENBAUR vor- « 
»geschlagenen gerade entgegengesetzt. « 
Die van Wısue’sche Argumentation hat also ihre wesentliche 
Stütze beim Lachs und bei den Rochen, die wieder auf den Lachs 
sich stützen sollen. Vom Lachs sagt aber Srönr (Nr. 50, pag. 92) 
Folgendes aus: »Hinsiehtlich der von mir am Visceralskelet gemach-« 
»ten Beobachtungen sind besonders die den Hyoidbogen betreffenden « 
»bemerkenswerth, weil diese die GEGEnBAUrR's Hypothese gefähr- « 
»denden Angaben Parker’s nicht nur nicht bestätigen, sondern umge-« 
»kehrt einen Beitrag zur Stütze dieser Hypothese liefern. « 
Was nun die Rochen betrifft, so beweisen die bezüglichen Unter- 
suchungen Parker’s nichts weiter, als dass der definitive Zustand, 
Morpholog. Jahrbuch, 13. 6 
