Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 85 
Das Hyomandibulare ist eben gar kein Bogen sondern nur ein 
Stück eines solchen, und zwar das obere, wo ist dann die untere 
Hälfte des postulirten Bogen? Etwa der Unterkiefer, der dem Tri- 
geminusgebiete angehört, indess das Hyomandibulare im Gebiete 
des Facialis liegt? Und dann, wie ist die angebliche Reduktion 
bei den Haien entstanden? Donrn darf da nicht denselben Weg, 
den ich für die Differenzirung des Hyomandibulare von den Noti- 
daniden aus angegeben habe, rückläufig verfolgen, denn er per- 
horreseirt ja die von mir dargestellte Lageveränderung des Hyoid 
am Hyomandibulare, und meine daran geknüpfte Ableitung des 
Symplecticum-Knorpels. Wie er sich aber jene behauptete Reduktion 
vorstellt, ist mir unklar geblieben, wahrscheinlich auch ihm selbst. 
Indem nun Donrn das Verhalten des Hyomandibulare bei den Rochen 
als das Primitive betrachtet, kommt er nothwendigerweise zu der- 
selben Folgerung, die er mir zum Vorwurfe macht, dass Ganoiden 
und Teleostier, welche bezüglich dieser Theile, wie er selbst nicht 
in Abrede stellt, den Rochen näher ständen, von diesen abstammten. 
(pag. 34j. Darauf muss ich entgegnen, dass ich diese Frage gar 
nicht diskutirt habe!. Ich habe mich einfach an die Thatsachen ge- 
halten, welche lehren, dass die Elemente des Hyoidbogens der Haie 
jenen der Ganoiden und Teleostier ferner stehen, als die der Rochen, 
! Die Phylogenese der Ganoiden und Teleostier wird nach meiner Auf- 
fassung durch jene Verhältnisse gar nicht beeinträchtigt, und die Folgerung 
DOHrN’s ist durchaus keine zwingende, wie sie sich den Anschein geben 
möchte. Erstlich ist das Hyoid unter den Rochen nicht in der gleichmäßigen 
Übereinstimmung, wie Dourn es angiebt, indem er sagt, der Befund von Tor- 
pedo gleiche in allem Wesentlichen dem von Raja (pag. 25). Bei Torpedo 
aber sitzt das Hyoid noch am Hyomandibulare, indess es bei Raja diesen Zu- 
sammenhang gelöst hat. Bei Torpedo vermittelt somit das Hyomandibulare 
noch die Verbindung des Hyoid mit dem Cranium, wie bei den Haien. Das 
sind doch sehr wesentliche Differenzen! Sie lassen Torpedo in dieser Beziehung 
den Haien näher stehen als Raja. Darauf stüzte ich die Erwerbung der Be- 
funde des Hyoidbogens der Rochen innerhalb ihres Stammes. Ob es Haie ge- 
geben hat, welche schon jene Einrichtungen darboten, wissen wir nicht, aber 
wir wissen, dass die gegenwärtig Bekannten jene Strukturen nicht besitzen. 
Daher ist bis jetzt keine andere Folgerung als die von mir ausgesprochene, 
begründet. Zweitens ist die Ähnlichkeit der Differenzirung des Hyoid von 
Raja mit dem von Ganoiden und Teleostiern durchaus kein Grund, daraus eine 
nähere Verwandtschaft mit diesen zu folgern. Diese Ähnlichkeit kann von 
jenen völlig unabhängig erworben sein. Bei Torpedo besteht diese Ähnlich- 
keit nicht, sie trifft dagegen das Hyomandibulare, welches wieder bei Raja 
differentes Verhalten bietet. Diese Zustände bieten also einen sehr unsichern 
Boden für phylogenetische Spekulationen. 
