86 C. Gegenbaur 
und habe gefolgert, dass jene Veränderung nicht dem gemeinsamen 
Selachierstamme zukomme, sondern »innerhalb des Rochenstammes er- 
worben sei« (Nr. 19, pag. 176). Daran kann auch Donen nichts ändern, 
denn er hat nichts beigebracht, woraus hervorginge, dass das gleiche 
Verhalten auch bei den Haien bestehe, vielmehr hat er gerade das 
Gegentheil davon gezeigt, dass der Hyoidbogen so entstehe, wie er 
später sich darstellt. Der von Donrn mir vorgeworfene Widerspruch 
trifft also ihn selbst, denn nach ihm können ja die Haifische nicht 
die Stammform für den Hyoidapparat der Ganoiden und Teleostier be- 
sitzen, da die fraglichen Theile bei ihnen bereits reducirt sein sollen ! 
Oder sollen sie zum zweiten Male sich sondern? 
Auch die Bezugnahme Donrn’s auf die Knorpelradien des Hyoid- 
bogens enthält nur nichtige Einwände, ist aber für das Verfahren 
dieses Autors außerordentlich bezeichnend. Nach meiner Darstellung 
fehlen die Radien am Hyomandibulare der Rochen, indess sie an 
dem der Haie bestehen. Diese Verschiedenheit fand Erklärung aus 
der durch die Vergleichung mit den Haien hervorgehenden Änderung 
der Lagebeziehung des Hyoid zum Hyomandibulare. DoHRN sagt 
darüber (pag. 26), jener Mangel der Radien am Hyomandibulare der 
Rochen sei begreiflich, »wenn es nümlich, wie GEGENBAUR will, zum 
größten Theile nur den vergrößerten Mandibularfortsatz der Haie 
vorstellt; denn dieser Mandibularfortsatz trägt eben niemals Knorpel- 
strahlen. Man sollte nun erwarten, dass in der dorsalen Abtheilung 
des Hyoidbogens der Rochen zufolge des Abortirens des Körpers des 
Hyomandibulare und der massigen Ausbildung des Mandibular fort- 
satzes keine Knorpelstrahlen mehr existirten: statt dessen finden sich 
eine beträchtliche Zahl vor (Fig. 6d) und noch dazu sind sie dorsal 
vor der venösen (Querkommissur gelagert. Hätte GEGENBAUR diesen 
Umstand berücksichtigt, so würde er micht von einem Herabrücken 
des Hyomandibulare und einem Hinaufrücken des vermeintlichen mas- 
siven Zungenbeinstückes gesprochen haben«. Also ein wichtiger Um- 
stand ist von mir übersehen worden. Welcher Umstand ist dieses? 
Es ist nach Donrn’s Worten zweifellos, dass es jene Knorpel- 
strahlen sind, von denen er sagte: man sollte erwarten, dass sie 
in der dorsalen Abtheilung des Hyoidbogens der Rochen nicht existirten. 
Wer sollte dieses erwarten? Gewiss nur derjenige, welcher dort ein 
umgewandeltes Hyomandibulare sucht, ein Hyomandibulare mit »abor- 
tirtem Körper« und »massiger Ausbildung des Mandibularfortsatzes «. 
Ich suchte nun dort kein Hyomandibulare, auch kein umgewandeltes, 
und fand keinen Grund es je dort zu suchen. Denn jene »dorsale 
De oa 
Due A ae m u an a a a 
uP tale.) sehe 
