Die Metamerie des Kopfes und die Wirbeltheorie des Kopfskeletes. 87 
Abtheilung des Hyoidbogens«, auf die Dourn sich bezieht, ist eben 
nicht der dorsale Theil des Hyoidbogens, sondern der dorsale Theil 
des Hyoid selbst, der dorsale Theil des Hyoiddogens ist aber in 
Wirklichkeit das Hyomandibulare, welches jene Knorpelstrahlen nicht 
trägt. Es ist folglich an jenem dorsalen Theile des Ayoid kein 
abortirter Körper des Hyomandibulare und keine massige Ausbildung 
des Mandibularfortsatzes vorhanden, die ja nur dem Hyomandibulare 
zukommen. 
Ob DoHrn erwartet hat, dass jener dorsale Theil des Hyoid 
keine Radien besäße, weiß ich nicht. Dass sie dort vorkommen, 
ist längst bekannt, und es bedurfte dazu der Donrn’schen Ent- 
deckung nicht. Sie sind auch längst von mir beschrieben und 
als Radien des Hyoid, nicht aber des Hyomandibulare oder des 
dorsalen Theiles des Hyoidbogen berücksichtigt worden. Das von 
DoHrN ausgeführte merkwürdige Verfahren, welches sich in seinen 
»Studien« oft wiederholt, ist also folgendes: Erst produeirt, er irgend 
einen Theil in seiner eigenen Auffassung, die natürlich eine ganz 
andere ist, als die meinige, dann exemplifieirt er meinen Irrthum 
daran! Hier ist das Hyoid der Rochen sein Objekt, das er als Hyoid- 
bogen aufführt, also als etwas ganz Anderes, als ich dargelegt habe. 
An diesem seinem Hyoidbogen demonstrirt er ein dorsales und 
ventrales Stück. Hier, das dorsale, sagt er, ist das Hyomandibulare, 
von dem GEGENBAUR angab, dass es abortire und einen »massigen 
Mandibularfortsatz« entwickele, in Folge dessen keine Kiemenstrahlen 
an ihm sitzen könnten. Hier sind aber Kiemenstrahlen: .also ist 
GEGENBAUR wieder dem Irrthum verfallen! Die Kiemenstrahlen sind 
richtig da, und das ist das einzig Richtige. Alles Übrige ist falsch, 
denn der Theil, an welchem die Strahlen sitzen, ist kein Hyoman- 
_ dibulare! Es besteht hier die Alternative, entweder glaubt Dourn, 
dass jener dorsale Theil des Hyoid, an dem er, wie Alle vor ihm, 
Kiemenstrahlen sitzen sah, derselbe Skelettheil sei, den ch als 
Hyomandibulare bezeichnete, oder er hält ihn selbst für das Hyo- 
mandibulare? Ein Drittes ist ausgeschlossen, da es sich eben nur 
um Radien am Hyomandibulare handelt. Im ersten Falle schreibt er 
mir etwas zu, was ich nicht nur nicht behauptete, sondern von dem 
er auch ganz gut weiß, dass ich es nicht behauptet habe, denn er 
bestreitet ja meine von ihm in extenso reprodueirte Deutung! Im 
zweiten Falle aber ist doch schon ein Hyomandibulare von ihm be- 
schrieben worden, welches ».cht jener dorsale Theil des Hyoid ist. 
Aus diesem Donrn’schen Gedankengange sich zurechtzufinden, 
