Die Metamerie des Kopfes und die Wirbelthcorie des Kopfskeletes. 107 
bieten am vorderen Theile des Körpers andere Verhältnisse als am 
hinteren, zeigen also eine Differenzirung« (Nr. 19, pag. 301). Damit 
ist also, auch bei der Annahme einer ursprünglichen Gleichwerthig- 
keit, das verschiedene Verhalten von mir keineswegs ignorirt. Später 
habe ich mich in ähnlichem Sinne geäußert. »Zwischen den Kiemen- 
bogen und den unteren Bogen der Wirbelsäule ist eine allgemeine 
Übereinstimmung zu erkennen« (Nr. 20, pag. 470). Diese aufs All- 
gemeine sich beziehende Übereinstimmung involvirt aber zugleich Ver- 
schiedenheiten im Besonderen. Es ist mir nun vielfach zum Vorwurfe 
gemacht worden, dass ich durch Aufstellung jener Homodynamie die 
Kiemenbogen den Rippen für äquivalent erklärte. Die auch mir 
nicht so ganz unbekannt gebliebenen Verschiedenheiten zwischen 
Rippen und Kiemenbogen sollten die Richtigkeit des mir gemachten 
Vorwurfes erhärten. 
Dass Rippen und Visceralbogen verschieden seien, ward von mir 
niemals in Abrede gestellt. Die Anatomie zeigt sie verschieden von 
einander, und die Ontogenie lehrt dasselbe, indem sie nichts Neues 
hinzubrachte. Von diesem Standpunkte aus wäre also die ältere 
Anschauung festzuhalten. Man müsste sich dem zufolge vorstellen, 
dass die Visceralbogen und die Rippen erst nach erfolgter Sonderung 
des Kopfes entstanden, so dass das gesammte Skelet eine relativ späte 
Bildung sei. Ich gebe zu, dass man zu dieser Annahme einiges 
Recht hat. Aber es bestehen doch Gründe, welche die Sachlage 
jener Skeletgebilde nicht so ganz einfach erscheinen lassen. Dem- 
nach wird man versuchen dürfen, ob nicht ein anderer Weg doch 
zu anderer, einheitlicherer Auffassung führe. Ich hatte früher die 
Homodynamie jener unteren Bogenbildungen, und das sind ja doch 
beide, aus der Vergleichung des Craniums mit der Wirbelsäule ge- 
folgert. Wenn das Cranium einer Summe von Wirbeln entspricht, 
so werden die Bogen des Visceralskeletes den Rippen ähnliche Bil- 
dungen sein, und indem ich die Rippen als »Abgliederungen« von 
der Wirbelsäule ansah, ergab sich dieselbe Vorstellung auch für die 
Visceralbogen in Bezug auf das Cranium. Die Ausbreitung unserer 
ontogenetischen Erfahrungen gestattet jetzt jener Deutung noch 
andere Grundlagen zu geben. Wir gewinnen sie zunächst aus der 
Vergleichung mit Amphioxus. 
Wihrend ich oben an verschiedenen Stellen betonte, dass der 
Kopf der Cranioten, ontogenetisch betrachtet, schon in seiner An- 
lage vom Rumpfe gesondert ist, und ein successiver Ubergang von 
Rumpfmetameren in den Aufbau des Kopfes nicht nachgewiesen 
