Uber die karyokinetische Kerntheilung der Euglypha alveolata. 251 
schen, unterscheiden. Die ersten Veränderungen, welche die Theilung 
des Kerns einleiten, bestehen nun darin, dass die körnige Substanz 
die hyaline ringförmig umgiebt. Darauf tritt die Substanz des erste- 
ren in die des zweiten hinein, wodurch der Kern einen strahligen 
Bau erhält. Daraus soll nach Hertwic! eine Kernform resultiren, 
an der man folgende fünf Abschnitte unterscheiden kann: zwei ho- 
mogene Endplatten (die mit den Polplatten der Actinosphaeriumkerne 
oder mit dem Polkörperchen der Euglyphakerne zu vergleichen wä- 
ren), dann zwei gestreifte Partien und endlich eine körnige Mittel- 
platte, welche Herrwic mit der Kernplatte vergleicht. Es erfolgt 
darauf eine Streckung des Kerns, die mit der Durchschnürung des- 
selben im Aquator der Mittelplatte abschließt, wodurch der Kern in 
zwei Tochterkerne zerfällt. BALBIANI? vermuthet, dass HERTWIG 
den Umbildungsprocess der körnigen Kernsubstanz in Fäden, so wie 
das Auftreten der Kernplatte nicht beobachtet hat, da ja die Mittel- 
zone durchaus nicht der Kernplatte entspricht. Vielmehr sehen die 
beiden streifigen Abschnitte wie aus einander gewichene Theile der 
Kernplatte aus. Die erwähnte Vermuthung BaugIan!s scheint mir 
vollkommen gerechtfertigt zu sein, aus denselben Gründen, welche 
ich bereits bei der Besprechung der Theilungsstadien der Noctiluca- 
kerne erwähnt habe. Dies um so mehr, da Herrwic? selbst sagt, 
dass die Umgestaltungen des Kerns »nicht an ein und demselben 
Objekte verfolgt, sondern durch Kombination zahlreicher verschiedener 
Bilder erschlossen« wurden. Endlich möchte ich noch die Beobach- 
tungen PrirzNer’s‘ über die Kerne von Opalina ranarum kurz er- 
wähnen. Es scheint mir dies um so mehr geboten, da der ganze 
Verlauf der Theilung, eben so wie die einzelnen Kerntheilungsfiguren 
vollkommen mit meinen Beobachtungen übereinstimmen. Die einzige 
Abweichung besteht nur darin, dass PrirzNer nichts von Polstrahlen 
und vom Polkörperchen sehen konnte. 
Vergleicht man nun die Kerntheilungsarten der eben besproche- 
nen verschiedenen Protozoenklassen, so wäre man berechtigt für die- 
selben einen indirekten Kerntheilungsvorgang anzunehmen. Es lässt 
sich aber durchaus kein einheitlicher Typus der Karyokinese für 
sämmtliche bis jetzt untersuchte Protozoen aufstellen. So finden wir 
ı R. Herrwic, Uber Spiroch. ete. 1. ce. pag. 166. 
2 E. BALBIAnı, Les organismes unicellulaires. Journ. de micrographie. 
1881. Nr. 11. pag. 436—437. 
3 R. Herrwic, Uber Spiroch. ete. 1. c. pag. 160. 
4 W. PrirzNner, Kernth. b. d. Protoz. ete. 1. c. 
