262 Ernst Mehnert 
halten desselben bei Sauriern und Krokodilinen war schon früher 
durch GEGENBAUR interpretirt worden durch den Nachweis eines bei 
Vögeln zu Stande gekommenen präacetabular gerichteten Wachs- 
thumes des Ilium}. 
Neben der eben erwähnten Auffassung des Os pelvis der Vögel 
hat sich noch eine zweite Meinung über die Art und Weise, wie die 
Homologien zwischen den Bestandtheilen des Os pelvis eines Vogels 
und eines Reptils zu bestimmen seien und über den phylogenetischen 
Entwicklungsmodus des Os pelvis der Vögel geltend gemacht. Diese Auf- 
fassung stützt sich auf Befunde bei fossilen Reptilien, den Dinosauriern. 
Diese sind auf Grundlage der Verhältnisse, welche die hintere Ex- 
tremität und der Beckengürtel zeigen, zuerst von HuxLe£Y? für nahe 
Verwandte der jetzt lebenden Vögel angesehen worden. HuxLEy 
sieht sich jedoch bei seiner Vergleichung der Vögel und Dinosaurier 
nicht veranlasst, die Auffassung des Os pelvis der Vögel, die damals 
zu Recht bestand, zu verlassen. Neuerdings sind die Dinosaurier 
gleichfalls im Hinblick auf das Verhalten der hinteren Extremität 
von G. Baur mit großer Entschiedenheit für die Stammeltern der 
Vögel erklärt worden, während Dames gegen diese Auffassung der 
genealogischen Beziehungen der Vögel und Dinosaurier aufgetreten 
ist aus Gründen, die sich auf das geologische Alter beider Formen- - 
gruppen beziehen‘. Beide Autoren acceptiren jedoch die neue Auf- 
fassung des Os pelvis der Vögel, welche von HuLKE und Marsa her- 
rührt. Marsh drückt sich zwar über die Frage, ob die Dinosaurier 
Ahnen der Vögel sind, sehr reservirt aus, er bringt jedoch das Os 
pelvis von einem sauropoden Dinosaurier (Morosaurus grandis) von 
einem ornithopoden Dinosaurier (Laosaurus altus) und von einem 
fossilen Vogel aus der Kreide (Hesperornis regalis) in eine morpho- 
logische Reihe und gelangt eben durch die Vergleichung dieser drei 
Ossa pelvis zu einer neuen Auffassung des Os pelvis der jetzt leben-- 
den Vögel, eine Auffassung, welche mit einer von HULKE ausge- 

! GEGENBAUR, Beiträge zur Kenntnis des Beckens der Vögel. Jenaische 
Zeitschr. für Mediein und Naturwissenschaft. Bd. VI. pag. 517. 
2 HuxLeEy, »Dinosauria and birds«. The quarterly journal of the geolo- 
gical society of London. Vol. XXVI. Part I. No. 101. pag. 27. 
3 Baur, Der Tarsus der Vögel und Dinosaurier. Morphol. Jahrb. 1883. 
Bd. VIII. pag. 449. : 
4 Damus, Uber Archaeopteryx. Berlin 1884. Paläontologische Abhandl. von 
W. Dames und E. Kayser. Bd. II. Heft 3. pag. 70. 
5 MarsuH, Principal Characters of American Jurassic Dinosaurs. Part I. 
American journal of science and arts. Vol. XVI. Nov. 1878. Plate X. 
