Untersuchungen über die Entwicklung des Os pelvis der Vögel. 263 
sprochenen Ansicht! vollständig übereinstimmt. HuLke und Marsu 
vertreten die Ansicht, dass der beim Vogel mit d (ef. Holzschn. 
Fig. I) bezeichnete präacetabulare Fortsatz homolog sei dem von 
Marsu Pubis genannten Theil des Os pelvis der ornithopoden und 
sauropoden Dinosaurier, sowie dem Pubis der jetzt lebenden Rep- 
tilien (ef. Holzschn. Fig. II ©). Weiter sind die genannten Autoren der 
Meinung, dass der beim Vogel mit ce bezeichnete Abschnitt, welcher 
nach der Ansicht der älteren Autoren ein Pubis ist, in dem Os pelvis 
der meist jetzt lebenden Reptilien nicht vertreten sei, wohl aber in 
dem Theil des Os pelvis der ornithopoden Dinosaurier, der von 
MarsH »Postpubis« genannt ist, sein Homologon finde. MArsH nennt 
daher bei Vögeln den Fortsatz d »Pubis«, den Abschnitt c »Postpubis«. 
Dieser Deutung des Os pelvis der Vögel schlossen sich an WIEDERS- 
HEIM? (1882), Doro (1883), Dames‘ (1884), Baur® (1885). Dames 
führt jedoch noch eine neue Bezeichnung ein, indem er den präace- 
tabularen Fortsatz d mit dem Namen »Präpubis« belegt; für den 
Abschnitt ce behält er die Marsu’sche Bezeichnung »Postpubis« bei. 
Bei dieser Art der Homologienbestimmung muss man den genea- 
logischen Zusammenhang zwischen dem Os pelvis der Vögel und 
einer Form des Os pelvis, wie sie bei jetzt lebenden Reptilien und 
bei sauropoden Dinosauriern sich findet, auf folgende Weise kon- 
struiren. Man muss sich vorstellen, dass in demselben Maße, wie 
bei den Ahnen der Vögel das ursprüngliche Pubis an Größe abnahm, 
ein neu aufgetretener Theil, das Postpubis, an Größe zunahm, bis 
schließlich bei den meisten Vögeln das Pubis zu einem Rudimente 
wird und nur ein Postpubis vorhanden ist. 
Bei dieser Auffassung kann in der Ahnenreihe der Vögel in der 
That eine Form einen Platz finden, welche ein Os pelvis besessen, 
das so beschaffen ist, wie das Os pelvis der ornithopoden Dino- 
saurier. 
Sehr zu statten kam dieser neuen Auffassung des Os pelvis der 
ı HULKE, Note on a Modified Form of Dinosaurian Ilium hitherto reputed 
scapula. Quarterly journal of the geological society. Vol. XXXII. Part 3. 
No. 127. pag. 364. 
2 WIEDERSHEIM, Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere 
auf Grundlage der Entwicklungsgeschichte. Jena 1882. pag. 211. 
3 DoLLo, Troisiéme note sur les Dinosauriens de Bernissart. Bulletin du 
musée royal d’histoire naturelle de Belgique. Tome II. 1883. pag. 92, 94. 
4 DAMES, Über Archaeopteryx. pag. 33, 34. 
5 BAUR, Bemerkungen über das Becken der Vögel und Dinosaurier. Mor- 
phol. Jahrb. Bd. X. Heft 4. pag. 613—616. 
