264 Ernst Mehnert 
Vögel die Thatsache, dass der präacetabulare Fortsatz bei verschie- 
denen Vögeln sehr verschieden stark entwickelt ist. Bei den meisten 
Vögeln fehlt er ganz oder er ist nur sehr schwach entwickelt. Nur 
bei wenigen Formen besitzt er eine beträchtliche Größe, wie z. B. 
bei Apteryx, Geococcyx, Tinamus' und beim Haushuhne. 
In diesen Verschiedenheiten können von dem eben erwähnten 
Standpunkte aus verschiedene Grade der Reduktion des Pubis erblickt 
werden. 
Folgende Autoren vertreten eine abweichende Deutung des prä- 
acetabularen Fortsatzes d. 
1) BunGe? erklärt den präacetabularen Fortsatz d für einen 
Fortsatz des Ilium und nennt ihn Spina iliaca. BAUR acceptirt diese 
Ansicht für die Carinaten?. 
2) Baur‘ behauptet, dass dieser Fortsatz bei den Ratiten sowohl 
vom Ilium wie vom Pubis (c) gebildet wird. 
3) Owen, Eyron®, Mivarr’, HuxLey®, erklären den Fortsatz d 
für einen Bestandtheil des Pubis ce. HUuXxLEY nennt ihn Pectineal- 
process; MıvArT »Illio peetinealprocess«. 
4) WIEDERSHEIM® spricht die Vermuthung aus, dass wir es hier 
mit einem vierten Bestandtheile, mit einer »Pars acetabularis« zu 
thun haben. Auch dieser Ansicht schließt sich Baur an. 
Welche von diesen hinsichtlich des präacetabularen Fortsatzes 
1 MArsH, Odontornithes. A monograph of the extinet toothed birds of 
North America. Memoirs of the Peabody Museum of the Yale College. Vol 1. 
New Haven 1880. pag. 73. Fig. 19, 20. 
2 BUNGE, Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte des Beckengiirtels 
2 AEG Dorpat 1880. pag. 52. 
3 BAUR, Bemerkungen über das Becken der Vögel und Dinosaurier. 
Morphol. Jahrb. 1885. Bd. X. pag. 613. 
4 BAUR, |. cit. pag. 614. 
5 Owen, Anatomy of Vertebrates. Vol. II. London 1866. pag. 36. 
6 Eyron, Osteologia avium or a sketch of the osteology of birds. Lon- 
don 1867. pag. 89. 
7 Mivart, On the axial skeleton of the ostrich (Struthio camelus). Trans- 
actions of the zoological society of London. Vol. VIII. 1874. pag. 433. 
8 HUxLEY, On the characters of the pelvis in the Mammalia. Proceedings 
of the Royal society. Vol. XXVIII. 1879. 
9 R. WIEDERSHEIM, Grundriss der vergleichenden Anatomie. Jena 1884. 
pag. 76, 77; ef. auch Lehrbuch der vergl. Anatomie. Jena 1886. Zweite Aufl. 
pag. 190. a 
10 BAUR, PARKER’s Bemerkungen über Archaeopteryx und eine Zusammen- 
stellung der Hauptlitteratur über jenen Vogel. Zoologischer Anzeiger von V. 
Carus. Nr. 216. pag. 107 Anmerkung. 
