Das Gehirn und die Cranialnerven von Acipenser ruthenus. 527 
beobachtete Verbindung des dritten und vierten Dorsalstiickes mit 
dem Mesoderm des Hyoidbogens spricht nicht dagegen. Wie oben 
gesagt, zeigt das Myotom des Hyoidbogens in spiiten Stadien eine 
nachweisbare Verbindung mit dem dritten Dorsalstück. Was aber 
das vierte und fiinfte Myotom (Dorsalstiick) betrifft, so ist mir sehr 
unwahrscheinlich, dass diese Myotome jemals aus dem Zustande von 
dorsalen Somiten kommen. VAN WIHE sagt pag. 9: »Das vierte 
Myotom liegt, wie das vierte Somit des vorigen Stadiums, unter der 
Ohrblase und über der zweiten Kiementasche; es ist’ höchst rudi- 
mentär, seine Grenzen sind unbestimmt und fangen an, aus ihrem 
Verband sich zu lösen. Gegen das Ende dieser Periode verschwindet 
es gänzlich, während seine Stelle von embryonalem Bindegewebe 
eingenommen wird.« Mir scheint ein Myotom mit unbestimmten 
Grenzen ein höchst bedenkliches Ding zu sein. Es ist sehr wahr- 
scheinlich, dass die Myotome, welche diesen Somiten entsprechen 
müssen, ausschließlich in dem zweiten und dritten Visceralbogen 
(Ventralstücken) gebildet werden. Jedenfalls ist die Frage inter- 
essant, warum das Dorsalstück 6 ein unzweifelhaftes und lange be- 
stehendes Myotomstück bildet, die dorsalen Stücke 4 und 5 dagegen 
längere Zeit rudimentär bleiben. 
Wenn die oben erörterten Betrachtungen dem Leser überzeugend 
erscheinen, so ist es überflüssig, die Existenz einer nach van WIJHE 
während der Phylogenie verschwundenen Kiemenspalte, welche dem 
dritten Somit angehören sollte, zu diskutiren. Da der dritte Kiemen- 
spalt nicht einem Somit, sondern der Grenze zwischen zwei So- 
miten entsprechen soll, so gehört auf Grund dieses Satzes der 
Grenze zwischen dem zweiten und dritten Metamer der Spritzloch- 
spalt an, der Grenze zwischen dem dritten und vierten der zweite 
Kiemenspalt an etc. Die anderen Gründe, welche van WIJHE für 
den Schwund eines Kiemenspaltes anführt, sind schon im Kapitel III 
besprochen. 
Was das erste Somit betrifft, so sagt van WIJHE auf pag. 12 
Folgendes: »Es bleibt uns jetzt noch die Frage zu beantworten, ob 
auch unter dem hinteren Theil des ersten Somites eine Kiementasche 
angenommen werden kann?« Der Verfasser kommt zu dem Schlusse, 
dass die betreffende, dem ersten Somit angehörende Kiementasche, 
die Mundöffnung bildet und dass diese letztere also durch Verschmel- 
zung zweier seitlicher Kiemenspalten entstanden ist. Er diskutirt 
die gegen diese Ansicht erhobenen Einwände: 1) die unpaarige An- 
lage des Mundes; 2) die Bildung des Mundes durch eine Invagina- 
