594 V. Graber 
und weiteres Verhalten aber im Text nichts zu finden ist. Auf der 
einschlägigen Abbildung (Taf. XXXVI A Fig. 11) ist wohl am ersten 
Abdominalring ein kleiner flacher Hocker (p,) gezeichnet, der etwa 
1), der Länge des Hinterbeines misst; dagegen sind die erwähnten 
Vorsprünge (p;, p,) am zweiten und dritten Abdominalsegment so 
schwach markirt, dass die Frage, ob man es hier wirklich mit Rudi- 
menten von Anhängen zu thun hat, nicht ganz ungerechtfertigt ist. 
PATTEn macht ferner noch vorläufige Angaben über die frag- 
lichen Organe bei Blatta germanica und sind diese Daten weit- 
aus die genauesten und zutreffendsten, die wir in dieser Sache über- 
haupt besitzen. Die Stelle (pag. 48) lautet: 
»Anfänglich entwickeln sich eine Anzahl von Abdominal- 
anhängen, welche jedoch sehr rasch wieder verschwinden, mit 
Ausnahme jener des ersten Paares, welche sich in birnförmige Ge- 
bilde (pear-shaped structures) umwandeln. Diese sind am Abdomen 
mittels eines Stielchens (stem) angeheftet, das in die Länge wächst 
und sich zuletzt in einen sehr feinen Gang umbildet, der in eine 
kleine Höhlung im erweiterten Endtheil des Anhanges führt. Letz- 
terer verdankt seine Größe den außerordentlich stark in die 
Höhe wachsenden Ektodermzellen der Wandung. Das Me- 
soderm hingegen betheiligt sich gar nicht (?) am Aufbau dieses 
eigenartigen Organs, das in den späteren Entwicklungsstadien ganz 
verschwindet. Unzweifelhaft ist es eine specifische Entwicklungsform 
der Anhänge des ersten Abdominalringes, dessen Funktion jedoch 
im höchsten Grad problematisch ist. RATHKE beobachtete ein ähn- 
liches Organ bei Gryllotalpa, das er als rudimentäre Kieme auf- 
fasste; die bedeutende Dicke der Wand dieses Gebildes lässt aber 
diese Deutung nicht zulässig erscheinen. Die eigenthümliche Struk- 
tur und Entwicklung der Ektodermzellen machen es annehmbarer, 
dass das Gebilde irgend eine Sinnesfunktion (?) habe, wäh- 
rend gleichzeitig der längliche Gang, der in eine Höhlung führt, in 
welche die großen Zellen ein Sekret ergießen könnten, auf die Mei- 
nung leitet, dass es möglicherweise drüsiger Natur ist. 
Die mehrfach zur Parallele herangezogenen Gryllotalpastummeln 
werden auch von KOROTNEFF! besprochen, der von RATHKE’s ein- 
schlägiger Arbeit nichts gewusst zu haben scheint. 
»Ich habe hier« — heißt es pag. 579 — »zu erwähnen, dass 
! KOROTNEFF, Die Embryologie von Gryllotalpa. (Zeitschr. f. wiss. Zoo- 
logie. 1885. 
