Uber die Polypodie bei Insekten-Embryonen. 603 
(kya) nur mehr winzige, kaum die Länge eines Segmentes errei- 
chende (und im oben erwähnten Gerinnsel halb versteckte) Schüpp- 
chen, die sich bei der geringsten Berührung vom Körper trennen. 
Wahrscheinlich werden sie beim Auskriechen aus der Schale (viel- 
leicht in Folge der Reibung an derselben) abgestreift. Am ausge- 
schlüpften Engerling findet man nur noch die verlöthete Narbe ihres 
Stielchens. 
Hydrophilus piceus L. 
(Taf. XXV Fig. 1—4.) 
Ich beginne mit dem vollkommen isolirten Keimstreif in Fig. 1. 
Derselbe ist mit der Cam. luc. entworfen und erscheint in der Mitte 
etwas breiter als es der Wirklichkeit entspricht, da seine Seiten- 
hälften in Folge der erlittenen Quetschung etwas aus einander ge- 
zerrt sind. Er entspricht im Wesentlichen jenem Stadium in der 
Darstellung KowALevsky’s, das in Fig. 6 kopirt ist. Er ist schon 
vollkommen segmentirt und sind auch bereits die ersten Anlagen der 
Gliedmaßen sichtbar. 
In der Medianzone sieht man sehr schön die beiden noch ganz 
ungegliederten Seitenstränge (s), welche im Kopflappen mit 
mehreren, als Anlagen des Gehirns aufzufassenden gefalteten Kör- 
pern (42) in Verbindung stehen und dann, in der Mitte zwischen 
beiden, den durch Invagination entstandenen Medianstrang (227). 
Unser Präparat zeigt aber vor Allem auf das Unzweideutigste, dass 
die Gliedmaßen hier, wie dies auch von KOwALEvskY betont 
wird, aus dem hinteren Rande der Segmente hervorgehen 
und bezeichne ich diese Anlage in der Folge als endständige. 
Besonders klar ist diese Bildungsweise links bei z zu erkennen. Das 
Ektoderm bildet hier eine vom Außenrand des Keimstreifs gegen die 
_ Medianlinie einspringende taschenartige Falte, die aus einem vor- 
deren Blatt (v) und einem (damit medianwärts zusammenhängenden) 
hinteren Blatt (4) besteht. 
In der Mitte des vorderen Faltenblattes bezw. am hinteren Rande 
der vor der Falte liegenden rechtsseitigen Segmenthälfte bemerkt 
man ferner einen durch Wucherung der Ektodermzellen gebildeten, 
ventralwärts frei vorspringenden warzenartigen hohlen Auswuchs, 
der eben die Anlage des dritten Kieferpaares (A,) vorstellt. 
Eine wesentliche Differenz im Vergleich zur Darstellung Ko- 
WALEVSKY’S finde ich u. A. bezüglich der Deutung der Fühleranlagen 
resp. was damit zusammenhängt hinsichtlich der Zabl der Segment- 
