Anatomisches über Cetaceen. 617 
wurden, sei es, dass bei der Maceration etwas verloren ging, was 
wegen des knorpeligen oder nur wenig verknöcherten Zustandes der 
Carpalelemente häufig der Fall ist. Auch wirkt die Eintrocknung 
der macerirten Extremität — wenn sie nicht mit ganz besonderer 
Vorsicht geschieht — sehr nachtheilig auf den Carpus, der in man- 
ehen Fällen hierdurch so verunstaltet wird, dass man ein richtiges 
Bild nur vom frischen Carpus erhält oder von solehen, die in irgend 
einer Weise feucht aufbewahrt werden. 
Bis vor Kurzem galt als Regel, dass der Carpus der Cetaceen 
niemals mehr als sieben Elemente besitze. Bei FLoweEr'! heißt es: 
»Exeluding the above (sc. Pisiforme) the Carpus of the Odontoceti 
appears never to consist of more than six bones, three belonging to 
the proximal and three to the distal row.« Eine Ansicht, die sich 
in der neuesten Auflage seiner »Osteology of Mammalia« wiederholt 
findet, mit Hinzufügung jedoch, dass hinsichtlich dieser Bestimmung 
der Carpalelemente wichtiger Zweifel herrscht. 
Kurz vor FLOwer hatte van BAMBEKE? schon die Behauptung 
ausgesprochen, dass »le nombre des os carpiens, chez les Cétacés 
en général varie dun a sept.« Diese höchste Zahl, die sich nach 
VAN BAMBEKE bei Hyperoodon findet, setzt sich nach ihm aus drei 
proximalen Knochen: Radiale, Intermedium, Ulnare, und aus vier 
distalen: Carpale distale 1, 2, 3 und 4 zusammen. FLower hin- 
gegen findet neben den drei genannten proximalen zuweilen noch 
ein Pisiforme, und in der distalen Reihe höchstens nur drei selb- 
ständige Verknöcherungen, » corresponding apparently with the trape- 
zoid, magnum, and unciform«. 
Was die erste Reihe angeht (Procarpus), stehen mithin van 
BAMBEKE und FLOWER, was die zweite Reihe (Mesocarpus) angeht. 
VAN BAMBEKE ganz allein auf dem Standpunkte, den GEGENBAUR 
bereits früher so genau priicisirte und der uns weiterhin noch be- 
schäftigen soll. Die vier distalen Carpalia, die VROLIK schon im 
Jahre 1848 beschrieb, sind nach GEGENBAUR »wie bei den übrigen 
Säugethieren zu deuten«. FLOWER? hingegen nimmt nur drei distale 
Carpalia an und sagt: »The trapezium appears never to be present 
as a distinet bone, although the first metacarpal so often assumes 
the characters and position of a carpal bone, that it may easily be 
.1 W. FLower, Transact. Zool. Soc. of London. Vol. VI. pag. 360. 
2 W. FLower, Introduct. to the osteology of the Mammalia. 1885. pag. 301. 
3 VAN BAMBEKE, Mém. d. lacad. de Belgique. Coll. in 8%. 1865. 
4 W. FLOWER, Osteology of Mammalia. London 1885. pag. 299. 
