Anatomisches iiber Cetaceen. 647 
von Balaenoptera rostrata und Megaptera boops: »Die Speiseröhre 
und der erste Magen sind mit einem dicken Epithelium versehen bis 
an den Eingang zum zweiten Magen, wo es plötzlich wie abgeschnitten 
aufhört.« »Die Schleimhaut dieses zweiten Magens ist ganz weich, 
rothlich, bei den kleineren Föten mit unzähligen kleinen rundlichen 
Erhabenheiten besetzt, bei den größeren gewissermaßen in ein Netz- 
werk umgebildet, bei den geborenen Individuen aber hauptsächlich 
in der Form von wellenförmigen, dicken, weichen Erhöhungen ; im 
Wesentlichen offenbar dieselbe Bildung wie im zweiten Magen des 
Braunfisches und des Entenwals'«. .. »Die Schleimfläche des dritten 
Magens war in den von mir untersuchten Bartenwalen in so fern eben- 
falls mit der im dritten Magen des Braunfisches und Entenwals über- 
einstimmend, als sie sich glatt, schwach faltig und wenig blutreich 
zeigte.« 
Diese Übereinstimmung meiner Beschreibung mit dem Befunde 
EscHRICHT's wird größer — auch wohl für die uns interessirenden 
Detailfragen — durch die Bemerkung Escaricar's!, dass der zweite 
Magen der Wale im Allgemeinen »der eigentliche oder Pepsindrüsen- 
magen« ist. Während Escuricur mithin bei Balaenoptera rostrata 
und Megaptera boops, eben so wie ich bei Balaenoptera Sibbaldii, nur 
drei Magenabtheilungen findet, beschreibt Perrin? vier, CARTE und 
MACALISTER® gar fünf. Dass dieser Unterschied aber nicht von 
tieferer Bedeutung ist, wissen wir, wenn wir festhalten, dass der 
pyloriale Theil des Magens es ist, der in mehr oder weniger zahl- 
reiche Abtheilungen sich zerlegen kann. 
Man liest zwar bei CARTE und MACALISTER ? vom fünften Magen: 
»its walls were studded with numerous glandular follicles«. . . . und 
weiterhin: »This cavity seemed to be more especially the seat of 
gastric secretion, and so probably of digestion« — ein Beweis hierfür 
ist aber nicht weiter beigebracht. Auch hier werden wohl nur pylo- 
riale Schleimdriisen vorgelegen haben, wie wir sie bei anderen Ceta- 
ceen fanden. Aus der Bezeichnung »cuticular lining«, die dem ersten 
Magen von den beiden englischen Autoren zugesprochen wird, schließe 
ich, dass derselbe verhornt war, während die Beschreibung der 
Schleimhaut des zweiten Magens mit unserem bisherigen Befunde gut 
1 ESCHRICHT, |. c. pag. 41. 
2 PERRIN, Proc. Zool. Soc. of London 1870. 
3 CARTE and MACALISTER, Trans. Roy. Soc. of London 1868. pag. 246. 
4 CARTE and MACALISTER, |. c. pag. 246 seq. 
) 
