Bemerk. über die Richtungskörgwerbei parthen. sich entwickelnden Eiern. 659 
und auch der meinigen passirt sind. Beim Citiren eines Satzes in 
Anführungszeichen ist doch wohl das erste Erfordernis, dass derselbe 
genau so wiedergegeben wird, wie er gedruckt ist, dass kein Wort 
auch nur im geringsten geändert wird, besonders aber dann nicht, 
wenn dasselbe so zu sagen das punctum saliens der ganzen Sache 
vorstellt. 
Nun sagt Weismann Nr. IV pag. 3 (nach meiner Mittheilung 
Nr. 4 erschienen, wo ich zum ersten Mal den Zahlenunterschied be- 
tonte), seine Mittheilung Nr. III eitirend: »Schon im Sommer 1886 
konnte der eine von uns in gedrängter Darstellung eine Anzahl von 
Fällen mittheilen !, in welchen sich der Vorgang in der angedeuteten 
Weise abspielte, und es durfte schon damals mindestens doch der 
Schluss gezogen werden, ‚dass bei den parthenogenetischen Eiern 
der Daphniden ein echtes Richtungskérperchen bei der Eireifung 
ausgestoßen wird‘.« Sehen wir aber den vor meiner erwähnten 
Mittheilung erschienenen Urtext nach, so ist das ein dort keines- 
wegs durch gesperrten Druck hervorgehoben! ! 
Auch bei einem Satze, den WEISMAnN aus meiner Mittheilung 
Nr. 4 abgedruckt hat, findet sich eine solche sinnentstellende Un- 
genauigkeit; nur fällt die Veränderung zufällig gerade umgekehrt aus. 
WEISMANN sagt Nr. IV pag. 27: »und BiocuMmann hat sich 
desshalb auch ganz richtig darauf beschränkt, hervorzuheben, dass 
er »stets nur einen Richtungskörper gefunden habe im Gegensatz 
zu den befruchteten Eiern der drei anderen Insektenarten, wo sich 
mit derselben Konstanz zwei resp. drei Richtungskörper« finden.« 
Vergleicht man aber meinen Text, so steht dort »einen« gesperrt 
gedruckt und »gefunden« in gewöhnlicher Schrift! ! 
Man =. ht leicht ein, dass die kleine, von WEISMANN vorge- 
nommene Änderung den Sinn meines Satzes geradezu umkehrt, aber 
‚andererseits mit der ersterwähnten Ungenauigkeit zusammengenom- 
men recht geeignet ist, diejenigen, welche unsere Arbeiten nicht 
genau vergleichen, zu einer ganz verkehrten Ansicht von dem gegen- 
seitigen Verhältnis derselben zu führen und dadurch die Prioritäts- 
bestrebungen WEISMANN’s vortrefflich zu unterstützen. 
Eine andere, wenn auch weniger wichtige, so doch ziemlich in 
die Augen springende Ungenauigkeit zu meinen Ungunsten findet 
sich auf pag. 28 der eitirten Schrift Weısmann’s (Nr. IV). In der 
Übersieht über die verschiedenen Thierarten, bei deren parthenoge- 
1 Zool. Anz. Nr. 233. 
Morpholog. Jahrbuch. 13. 43 
