112 C. B. Klunzinger, [16] 
wechselnde Schildbreite ist kein guter Malsstab, und die Messung der 
Stirnbreite im Verhältnis zur Schildlänge vorzuziehen. Es ergeben sich 
dann als Verhältniszahlen: bei den Xanthinae, z. B. Leptodius 1:3; bei den 
Actäinae, z. B. Actäa speciosa 1:2!/:; bei den Chlorodinae, z. B. Chlor. niger 
1:2. Die Xanthinen sind also schmalstirnig, die Chlorodinen breitstirnig, 
die Actäinen stehen in der Mitte und sind in dieser Beziehung nicht immer 
scharf von den anderen unterscheidbar. Aber im ganzen ist die Stirn- 
breite, welche auch wesentlich den Habitus bestimmt, ein gutes Merk- 
mal, namentlich wenn noch andere dazu kommen, wie die „Nebenklaue* 
bei den Chlorodinen. Ich stimme daher dieser Aleockschen Einteilung bei. 
Nur in dem Falle, wo das Verhalten der Aufsenfühler und der Augenspalte 
(erstere von der orbita getrennt, letztere geschlossen) sehr auffällig ist, 
dürfte die Aufstellung einer besonderen Gruppe Etisinae (Etisoidea) geboten 
sein, wie das Ortmann und A. M. Edw. tun. Innerhalb dieser Htisordea ist 
aber dann auch wieder eine Scheidung zu machen zwischen den schmal- 
stirnigen (Xanthinen-artigen mit Ztisus) und den breitstirnigen (Chloro- 
dinen-artigen) Gattungen: Chlorodopsis (und Cyelodius). 
5. Die Einteilung von Ortmann 1894, welche sich weniger auf den 
Habitus, als auf die Beschaffenheit der Fühler gründet, übrigens auch 
andere Merkmale berücksichtigt, und so bestrebt ist, möglichst natürlich 
zu sein, hat auch den Nachteil, manchmal offenbar nahestehende Formen 
auseinanderzureilsen und entfernte zusammenzustellen, wie Ohlorodius und 
Carpilius. 
6. Allgemeine Übereinstimmung herrscht in der Trennung der Can- 
eriden i. e. S., wozu Cancer pagurus gehört, einerseits, und der Schwimm- 
krabben oder Portuniden andererseits von den übrigen Xanthiden, weniger 
in der Umgrenzung derselben, indem z. B. Carcinus mänas von den einen 
zu den Portuniden gestellt wird, wozu sie auch dem Habitus nach gehört, 
von anderen zu den Careiniden und Pirimeliden. 
7. In dieser Arbeit folge ich, bei der oben angeführten Mangel- 
haftigkeit der meisten Systeme, hauptsächlich dem althergebrachten, den 
Habitus wesentlich berücksichtigenden System von A. M. Edwards, wie 
er es besonders und zuerst in seinen Urustaces fossiles niedergelegt hat und 
dem neueren von Alcock. Die höheren Kategorien des Systems der Familie 
