378 C. B. Klunzinger, [282] 
Neue, von mir beschriebene Gattungen sind: Liocarpilodes, Chloro- 
dodius und Actäodius, neue Untergattungen: Actdana (aufser der Kolsmann’- 
schen Actäa i. e. S., Psaumis und Euxanthodes Pauls.); neue Untersektionen: 
die Carptlioidae zanthordeae und integrae. Einige Gattungsnamen erhielten, 
nach Rathbun, eine kleine Silbenänderung: Cyeloxanthops statt Cyelo- 
xanthus, Hypocolpus statt Hypocölus, „weil der alte Name schon vergeben sei“. 
Andere änderte ich etwas in der Schreibweise, wie Caphira statt Caphyra, 
Perimela statt Pirimela, aus am betreffenden Ort angegebenen etymologischen 
Gründen. Auch Zosimus sollte geschrieben werden statt Zozymus. 
Als eine Hauptaufgabe dieser hauptsächlich faunistischen und syste- 
matischen Arbeit betrachte ich auch hier wieder die genaue und kritische 
Feststellung der Arten, wichtig besonders wegen der geographischen 
Verbreitung, während ich letztere anderen Forschern, die über ein grülseres 
Material verfügen, überliels, z. B. Ortmann, Nobili. Hierbei ist von grolser 
Bedeutung die Ermittlung der Priorität.') Solche Ermittlung der Priorität 
und Synonyma u. dgl. ergab sich bei folgenden Arten: 
1. Zozymodes xanthoides Kraufs statt carinipes Heller durch Vergleichung 
des Kraufs’schen Originalexemplars. 
2. Acta Savignyı M. Edw. statt Act. granulata Aud. oder Fabr. oder Linne. 
Audouin selbst ist der Meinung, dafs Cancer granulatus Fabr. eine ganz 
andere Art sei als die in der Deser. Eg. abgebildete, und schon M. Edw. 
hat deswegen letztere Actäa Savignyi genannt, ebenso Kolsmann 1877 
und Rathbun 1910 (Siam). Nichtsdestoweniger läuft diese Art auch 
bei den meisten neueren Autoren (A. M. Edw., Pauls., Ale. und Nobili) 
!) In Beziehung auf die Prioritätsfrage stelle ich mich auf den Standpunkt, dals das 
Gesetz der Priorität für die Namen der Arten trotz der neueren Gegnerschaft nach wie vor 
streng einzuhalten ist, wenn eine genügende Ermittlung möglich ist. Sonst ist der Will- 
kühr Tür und Tor geöffnet. Insbesondere berücksichtige ich in dieser Arbeit über die Fauna 
des Roten Meeres den ausgezeichneten alten Autor Forskal, der nur in wenigen Fällen in 
dieser Beziehung in Zweifel lälst. Weniger wertvoll ist die Priorität des Gattungsnamens, 
indem dieser von den verschiedenen Autoren in manigfacher Weise hin- und hergeworfen, 
verändert oder neu geschaffen wird. In populären Schriften, in Lehrbüchern oder zum Unter- 
richt kann immerhin ein sehr gebräuchlich gewordener Name, selbst ein Artname, gebraucht 
werden, womöglich aber mit Zufügung des richtigen Prioritätsnamens (siehe auch meine kleine 
erwähnte Arbeit 1912 S. 335). 
