292 
Bulimus juglans L. PFEIFFER"), in; Proc. zool. Soc. London 1842, p. 89; Symbolae 
ad hist. Helic. II, p. 47; Monogr. Helic. vivent., vol. II, p. 7. 
— Rerve, Conchol. icon., p. 12. — PFEIFFER, in: Martini & 
Chemnitz, Conch. Cab., ed. II, p. 177, t. 52, fie. 4. — 
(Orthostylus) ALBErs, Heliceen, p. 136. — (O.) PFEIFFER, 
Versuch, p. 146. 
Cochlostyla juglans A. Apams, Genera, p. 142. — MARTENS, in: Albers, Heliceen, 
ed. II, p. 107. — (Orthostylus) PFEIFFER-CLessin, Nomenclator, 
Helic., p. 208. — SEMPER, Reise Philippinen, p. 204. — 
MÖLLENDORFF, in: Nachrbl. D. malak. Ges. 1888, p. 105. — 
(Orthostylus) PıLsbky, in: Tryon, Manual, vol. VII, p. 209, 
t. 59, fig. 6 (mit var. olivacea MLLDFF.). — HipALGo, Atlas, 
t. 69, fig. 2. — MÖLLENDORFF, Verzeichniss Philipp. Land- 
mollusken, in: Abh. Ges. Görlitz, vol. 22, p. 139; Sep. p. 114. 
Cochlostyla Woodiana HipAL6o, J. de Conchyl. 1889, p. 159, nec LEA. 
MÖLLENDORFF (Nachrbl. 1888, p. 105) sagt über diese seltene und kritische Art: 
„Eine Reihe von mittelgrossen Cochlostylen von olivenbräunlicher Farbe aus der Umgebung 
von Montalban hielt ich lange für eine neue Art, bis mich einige neuerdings von Balabac 
und Matuli erhaltene, rothbraun gefärbte, aber in der Form fast identische auf den 
richtigen Weg brachten. Ich bin sicher, den seltenen Dulmus juglans PrR. vor mir zu 
haben, welchen HıDALGO für eine var. minor des wahren Dulmus Woodianus LEA hält, 
während die gewöhnlich für Woodiana genommene Cocklostyla von der Insel Marinduque 
eine andere Art sei, C. marinduguensis Hın. (J. de Conchyl. 1887, p. 158). Um diese 
kritische Frage hier sogleich zu besprechen, bemerke ich, dass es mir gelungen ist, die 
Originalabhandlung LeA’s zu erwerben und nach der Originalabbildung von DZ. Woodianus 
die Ansicht HıDALGO’s nur zum Theil richtig ist. Er hat vollkommen Recht darin, dass 
die LeA’sche Art nichts mit der bekannten, fälschlich mit dem LEA’schen Namen belegten 
Art von Marinduque zu thun hat. Ebensowenig kann sie aber mit C. juglans PFR. in 
Verbindung gebracht werden; ich halte das abgebildete Exemplar vielmehr unzweifelhaft 
für ein abgeriebenes Stück von C. Reevei BrRoDd. Die Form stimmt ganz genau, ebenso 
Grösse uud Färbung, wenn man die gebänderte Oberhaut abreibt. Die Färbung der 
Lippe entspricht der bei todten etwas verblassten Schalen von Keever. Für die Identität 
spricht auch, dass WooD die Art mit C. bzcolorata LeA (= Alberti BroD.) und dactylus 
1) Testa imperforata, elongato-globosa, apice obtusa, solidiuscula, oblique distinete striata, unicolor rufa; anfr. 5 
convexi, ultimus spiram subaequans; columella lata, alba, introrsum arcuatim prominens; apertura magna, irregulariter sub- 
ovalis, ad basin columellae sinuata, intus pallide livida; peristoma vix reflexum, rufo marginatum. — R. a.—8:13 Long. 53, 
diam. 35 mm. Apert. intus 283mm longa, 19 lata. 
