Iv Vorwort. 
Den heutigen Umfang der Feststellungen auf pflanzenchemischem 
Gebiet einmal etwas genauer zu bestimmen, scheint als Aufgabe 
übrigens ebenso anziehend wie dankbar. Nicht nur den Analytiker, 
der sich gerade mit einer bestimmten Pflanzenart beschäftigt, habe ich 
da im Auge, auch für den Physiologen, welcher über die Verbreitung 
irgendeiner chemischen Substanz genauer orientiert sein will, kommt 
das in Frage; sowohl der Pharmaceut wie der technische Chemiker 
finden die sie angehenden Drogen und Produkte nebst Stammpflanzen 
in dem gleichen Rahmen verzeichnet, für den Botaniker treten die 
chemisch wie praktisch wichtigen Pflanzenfamilien nach Specieszahl 
und Bedeutung klar hervor, Geschichte, auch Wert besonderer Ge- 
wächse kommen oft in der Zahl früherer Untersuchungen zum Aus- 
druck; das braucht alles kaum gesagt zu werden. Grundsätzlich habe 
ich deshalb auch die ältere Literatur, selbst wo sie in fruchtlosen Be- 
mühungen und heute gegenstandslosen Resultaten aufgeht, nicht aus- 
geschlossen; für rein praktische Zwecke hätte Aufnennung der neuesten 
Arbeiten, vielleicht mit einem Verweis auf ältere Zusammenstellungen, 
genügt. Ein schneller Ueberblick über das Ganze kann nur durch 
Anordnung des gesamten Materials im botanischen System gegeben 
werden, das allein ermöglicht allseitige leichte Orientierung, es treten 
neben den festgestellten Tatsachen etwa vorhandene Lücken und noch 
zu klärende Widersprüche scharf hervor. 
Trotz des den Bearbeiter nicht gerade immer ganz befriedigenden 
Ganges einer solchen Arbeit — sie ist in ihrem oft endlosen rein 
mechanischem Zusammentragen bloßer Notizen vielfach weniger an- 
regend als mühevoll — gewinnt sie durch den Ausblick auf das an- 
gestrebte Ziel doch ihren besonderen Reiz. Allerdings pflegt ja die 
Freude an dem endlich Fertigen gewöhnlich keine ganz ungetrübte 
zu sein; so bin auch ich hier sicher nicht überall richtig gegangen, 
hoffe aber doch, daß trotz seiner Mängel das Buch für Nachschlage- 
zwecke sich als brauchbar erweist und da billigen Anforderungen 
gerecht wird. 
Arbeiten ähnlicher Tendenz sind bekanntlich nur älteren Datums, 
neuerdings überwiegen rein chemische. G. Tu. FEcHxer stellte schon 
1829 in einem alten interessanten Buche die bis dahin vorliegenden 
Resultate von Pflanzenanalysen zusammen. ROCHLEDER schrieb 1858 
für das Gmerm-Kraur’sche Handbuch eine Chemie und Physiologie 
der Pflanzen, deren wesentlicher Teil eine ca. 5!/, Druckbogen aus- 
machende, botanisch-systematisch geordnete kurze Aufzählung früherer 
Untersuchungsergebnisse ist; heute braucht man dazu beiläufig mehr 
als das Zehnfache an Raum, wesentlich als Folge des starken An- 
wachsens der Zahl pflanzenchemischer Arbeiten in den letzten zwei 
Decennien. A. und Tu. Husemann mit Hitger wandten sich später 
(Pflanzenstoffe, 1871 und 1882), mehr in die Tiefe steigend, insbesondere 
der Chemie und Physiologie der Stoffe zu; speziell die frühere chemische 
Literatur der Drogen hat Fuückıser zuletzt 1891 ausführlicher be- 
rücksichtigt (Pharmacognosie, 3. Auflage). DRAGENDORFF zählte im 
Jahre 1898 alle zu Heilzwecken benutzten Pflanzen mit einem Teil 
ihrer Inhaltsbestandteile auf. Von Wiesner u. Mitarbeitern sind die Roh- 
stoffe, meist unter Ausschluß ihrer Chemie, behandelt (1900, 2. Auflage); 
Stoffe, ihre systematische Verbreitung, chemische Vorgänge in der 
lebenden Pflanze u. a. hat 1905 dann Czarek in seiner Biochemie an 
einem reichen Tatsachenmaterial erörtert, einen kurzen Ueberblick 
