Zur morphologischen Bedeutung des Zellkerns. 57 
belebten Welt mit dem Krystallisationsprocess; wie jeder Krystall 
sollte auch jede Zelle jedes Mal neu aus der Mutterlauge anschieBen. 
Als man schon längst von den Metazoen wusste, dass sie nicht dureh 
Generatio aequivoca entstehen, sondern von ihnen vollständig gleich- 
beschaffenen Eltern, suchte man die Neuentstehung für die einzelnen 
Bestandtheile noch immer wieder festzuhalten. Allerdings kamen 
schon damals Einige der Wahrheit sehr nahe: REICHERT und mehr 
noch KÖLLIkEr bestritten die Neubildung und stellten den Satz auf, 
dass jede Zelle im Anschluss an eine vorher existirende Zelle ent- 
stehe. Aber erst Remak sprach 1852 offen und klar aus, dass jede 
Zelle ohne Ausnahme durch Theilung von Zellleib und Kern ent- 
stehe. Das Schema, welches Remax für die dabei stattfindenden 
Vorgänge gab, ist bekanntlich: das Kernkörperchen theilt sich dureh 
Abschnürung in zwei Hälften, die sich von einander entfernen; dar- 
auf in gleicher Weise der Kern und schließlich der Zellleib. Sehen 
wir von dem Kernkörperchen ab, so entspricht dies Schema auch 
heute noch dem thatsächlichen Verhalten. Und in ihm lag auch 
schon gegeben, was VIRCHOW, der dieser Anschauung durch seine 
Untersuchungen einen weiteren thatsächlichen Rückhalt zu geben 
vermochte, unter Umwandlung des Harvry’schen: Omne vivum ex 
ovo in den Ausspruch : omnis cellula e cellula zusammenfasste, sammt 
jener Erweiterung, die die neueren Histologen hinzugefügt haben: 
omnis nucleus e nucleo. Aber so einfach, wie Remax die Sache 
angeschaut hatte, schien sie sich doch nicht zu verhalten; es wur- 
den »Thatsachen« bekannt, die seine direkte Theilung zu widerlegen 
schienen. Minder wichtig ist, dass man mehr oder minder alle 
Zellvermehrung durch eingewanderte Leukocyten besorgen ließ: wo 
eine neue Zelle nöthig war, wanderte ein Leukoeyt ein und ließ sich 
‘herbei in die gewünschte Zellart umgewandelt zu werden; und durch 
Theilung konnten aus jeder Zellart wieder Leukocyten hervorgehen. 
An der Sachlage änderte dies nichts, so lange man die Leukocyten 
sich durch Theilung und nicht durch Neubildung vermehren ließ ; 
‚indessen stellte diese Lehre in so fern einen Rückschritt gegen die 
Remar’sche dar, als hierbei das Princip der Vererbung, dessen Be- 
‘deutung für das ganze Thier man erkannt hatte, für das einzelne 
Constituens des Thieres, die Zelle, geleugnet wurde. Während man 
nicht zweifelte, dass der Abkömmling eines Schmetterlings immer 
nur ein Schmetterling werden könne, sollte ein Leukoeyt je nach 
dem Orte, an den er gerieth, eine fixe Bindegewebszelle, eine Epi- 
thelzelle oder ein Eiterkérperchen werden können. — Aber viel 
