116 J. E. V. Boas, Bemerkungen über Apseudes. 
CrLaus trotz der einstimmigen Angaben früherer Autoren einen sol- 
chen Irrthum hat begehen können. 
Pag. 4 theilt CLaus eine andere eben so werthvolle Entdeckung 
mit. Nachdem er erwähnt hat, dass dasjenige Segment, welches 
bei anderen Isopoden als erstes Brustsegment erscheint, bei Apseu- 
des mit dem Kopfe verbunden sei, fährt er folgendermaßen fort: 
»Das nachfolgende Brustsegment ist zwar an seiner Dorsalseite durch 
eine Querkontur scharf abgesetzt und würde sich somit bei Betrach- 
tung von der Rückenseite als das erste der freien Brustsegmente 
darstellen, ist dagegen ventralwärts mit dem Integument des Cepha- 
lothorax unbeweglich und ohne Abgrenzung verschmolzen, so dass 
streng genommen nur von 5 frei beweglichen Brustringen die Rede 
sein kann«. Diese Angabe ist falsch; wie von mir und Anderen 
angegeben, sind in der That sechs freie Brustringe bei Apseudes vor- 
handen; der vorderste derselben ist — wie ich mich bei erneuter 
Untersuchung des großen! A. spinosus unschwer habe überzeugen 
können — sowohl an der dorsalen als an der ventralen Seite durch 
eine Gelenkhaut mit dem Cephalothorax verbunden, und die Verbin- 
dung ist, wie ich durch kleine Manipulationen fand, eine beweg- 
liche: 
Hiermit bin ich mit den Bemerkungen, zu welchen mir der 
Aufsatz Cuaus’ Anlass gegeben hat, zu Ende?. Ich hätte es kaum 
für nöthig erachtet, wenn es sich um einen geringeren Forscher als 
Craus gehandelt hätte, jenen eben so tendenziösen als grundlosen 
Ausstellungen in einem besonderen Artikel entgegenzutreten; der 
Umstand aber, dass Craus in weiten Kreisen als careinologische 
Autorität betrachtet wird, hat mich dazu genöthigt, den wahren Werth 
seiner »Kritik« darzulegen. 
Kopenhagen, 7. Februar 1885. 
! Der von CLAUS untersuchte A. Latreillei ist nach Sars bedeutend klei- 
ner als A. spinosus. 
? Früher, als ich mir es gedacht hätte, werde ich dazu gezwungen mich 
wieder mit Herrn Prof. Craus zu beschäftigen. Nachdem die vorliegenden Be- 
merkungen schon seit einiger Zeit der Redaktion eingeliefert waren, habe ich 
mit einem neuen Aufsatz von CLAus (Arbeiten ete. Bd. 6) Bekanntschaft gemacht, 
in welchem eine ganze Reihe von Angriffen gegen meine carcinologischen Arbei- 
ten gemacht worden sind. Ich hoffe nächstens dazu zu kommen auch diese 
Arbeit, welche sich würdig dem Apseudes-Artikel CLAus’ anreiht, ins rechte 
Licht zu stellen. (Späterer Zusatz.) 
