232 O. Biitsebli 
pag. 57. Prag 1859), später jedoch wieder eingezogen- und um- 
fasste diejenigen Formen der holotrichen Infusorien, welche sich 
nach Lage und Beschaffenheit des Mundes und Schlundes der Gat- 
tung Nassula näher anschlossen. Betrachten wir uns nun die Abbil- 
dungen des von Brass untersuchten Infusors, so mangelhaft diesel- 
ben auch sind, so ergiebt sich Jedem, welcher Nassula und ihre 
Verwandten auch nur flüchtig kennt, dass die betreffende Form keine 
näheren Beziehungen zu dieser Gattung und den mit ähnlicher Schlund- 
ausbildung versehenen Formen hat. Dass sie ein holotriches Infusor 
ist, ist klar; mit absoluter Bestimmtheit zu sagen, welche Form der- 
selben, dürfte etwas schwerer sein. Wenn wir jedoch die allgemeine 
Gestalt, die Lage des glücklicherweise angedeuteten Mundes und 
Schlundes, die Beschaffenheit des letzteren, so wie die Lage und 
den Bau des Kernes ins Auge fassen und weiter berücksichtigen, 
dass der Verfasser bemerkt, es sei diese Form »verhältnismäßig 
leicht zugänglich«, also ein gemeines Infusor, so folgt hieraus mit 
einem sehr hohen Grad von Wahrscheinlichkeit, dass das unter- 
suchte Infusor nichts Anderes war, als das überall gemeine Para- 
maecium Aurelia. Ich halte diese Deutung für durchaus be- 
rechtigt, so lange Brass nicht den genauen Nachweis führt, dass 
das untersuchte Wesen eine andere Infusorienart war. Wir werden 
weiter unten sehen, dass sich aus dieser Aufklärung über die Natur 
der sog. Nassuline (auch Nassula, wie es auf den Figurenerklärun- 
gen z. Th. heißt) noch verhängnisvolle Folgen bezüglich gewisser Deu- 
tungen des Verfassers ergeben werden. 
Im Ferneren ist die Rede von einer Opaline und einem Ba- 
lantidium, ohne irgend eine Angabe, welcher Art dieselben waren, 
oder wenigstens, welchem Wirth sie entnommen wurden. 
Auch an einer Stylonychia sp. will Verf. Untersuchungen 
angestellt haben und giebt auch eine Abbildung derselben, aus weleher 
Jeder einigermaben mit dieser Gattung Vertraute ersehen dürfte, 
dass das untersuchte Wesen sicher nicht zu Stylonychia gehörte, 
vielleicht nieht einmal ein hypotriches Infusionsthier war. Auf der 
Abbildung ist keine Spur der Bewimperung, des Mundes und der 
Vacuole zu sehen. Im Centrum des ovalen Wesens findet sich ein 
einfacher ovaler Kern, Beweis genug, dass es sich nicht um eine 
Stylonychia handelte, deren Kern bekanntlich in zwei Portionen ge- 
sondert ist, die nur durch einen feinen Faden verbunden sind. 
Man könnte allenfalls zu Gunsten der Deutung des Verfassers 
noch die Annahme machen, dass er zufälligerweise gerade eine in 
