234 O. Bütschli 
nicht für gerechtfertigt halten. Nachdem er eine specielle Amöbe 
Jahrelang studirt hat, »wagt er es nicht, sie wegen ihres 
leichten Rassenbildungsvermögens mit einem der ge- 
bräuchlichen Namen zu bezeichnen, sondern überlässt 
die Artbestimmung einem Jedem selbst: hoffentlich 
falle dies auch Niemand schwer, da die Abbildungen 
nach Bildern, wie sie ein System für homogene Immer- 
sion liefert, vermittels des Zeichenapparates entwor- 
fen seien«. 
Indem ich die Güte und Vollständigkeit einer mikroskopischen 
Zeichnung unmöglich allein von der Anwendung homogener Immer- 
sionslinsen und des Zeichenapparates, sondern hauptsächlich von 
Beobachtungsgabe und Zeichenkunst des Autors abhängig glaube, 
muss ich auch bezüglich dieser Amöbe, welche übrigens auf den 
Tafelerklärungen zuweilen als Amoeba princeps bezeichnet wird, be- 
merken, dass ich es für eine Pflicht des Autors gehalten hätte, die- 
selbe persönlich zu bestimmen, wozu er doch durch ein mehrjähriges 
Studium derselben besser befähigt gewesen wäre, als der Leser auf 
Grund einiger Abbildungen. Ich verlange durchaus nicht, dass er 
sich für einen der gebräuchlichen Namen entschieden oder die be- 
schriebenen Amöbenarten anerkannt hätte, aber er hätte darzulegen 
gehabt, welcher oder welchen derselben die untersuchte Form am 
nächsten kommt. Ich bezweifle auch sehr, ob die von Brass unter- 
suchte Amöbe zu der sog. Amoeba princeps zu rechnen ist. 
Betrachten wir uns nun die Beobachtungen unseres Autors an 
den Ciliaten etwas näher, indem wir im Allgemeinen dem Gang sei- 
ner Darstellung folgen. 
Da begegnet uns denn zunächst die Behauptung, dass der In- 
fusorienkörper niemals ganz starr, sondern stets mehr oder weniger 
befähigt sei »seine Gestalt zu ändern, sich biegen und 
dehnen zu können« Besondere Beweise für diese Behauptung 
fehlen und jeder Infusorienforscher weiß, dass es zahlreiche For- 
men giebt, welche sich weder biegen noch dehnen, noch ihre Ge- 
stalt ändern, überhaupt den Eindruck des Starren machen, indem 
sie nur durch starken Druck oder heftige mechanische Insulte zer- 
quetscht oder zerfetzt werden können. 
Der Kern ist es nun, welchem unser Autor seine besondere 
Aufmerksamkeit zunächst zuwendet. Er macht, wie er sagt, nicht 
den »üblichen« Unterschied zwischen Haupt- und Nebenkern (sog. 
Nucleus und Nueleolus der früheren Infusorienforscher) ; warum, ver- 
