Bemerk. zu der Schrift d. Herrn A. Brass »Die Organisation d. thier. Zelle«. 241 
diese Vacuolen pathologische Erzeugnisse sind oder wie er sich 
ausdrückt: »es sind also diese sternförmigen Vacuolen ein 
pathologischer Zustand des Plasmas«. 
Was soll ich nun an dieser Auffassung widerlegen. Ich kann 
nur darauf hinweisen, dass sich alle Forscher seit EHRENBERG von dem 
Gegentheil überzeugt haben und dass es mir bis jetzt noch immer 
gelungen ist, jeden zoologischen Praktikanten in den ersten Übungs- 
stunden von der Normalität dieser Erscheinung an Paramaecium 
Aurelia zu überzeugen. 
Es läge nun noch viel Stoff zu weiteren Auseinandersetzungen 
bezüglich der Anschauungen, welche Verfasser über anderweitige 
Organisationsverhiiltnisse der Infusorien äußert, vor; doch will ich, 
um diese Bemerkungen nicht zu weit auszuspinnen, nicht darauf 
eingehen; nur eines muss ich noch hervorheben. Brass spricht sich 
auch über das äußere, kontraktile Plasma des Infusorienkörpers aus. 
Ich will seine Auseinandersetzungen, die nur wenig klar sind, nicht 
specieller erörtern, sondern halte mich lieber an die Abbildungen. 
Da findet sich denn auf Taf. V Fig. 9 die Darstellung einer kleinen 
Partie des Ektoplasmas der vielerwähnten »Nassula«, in welche 
kegelförmige, dunkle Zapfen eingezeichnet sind, die das veigent- 
lich kontraktile Plasma« seien; jeder Zapfen trage eine Wim- 
per. Ich habe nun schon oben erörtert, dass ich diese Nassula für 
nichts Anderes als ein Paramaecium Aurelia halte und daher auch 
in diesen kegelförmigen Zapfen kontraktilen Plasmas nur die Tri- 
ehocysten dieses Infusors erkennen kann. Übrigens finden sich be- 
kanntlich auch bei gewissen Nassula-Arten Trichocysten. 
Ich glaube, es würde die Geduld des Lesers zu sehr auf die 
Probe stellen, wenn ich in gleicher Weise auch die Mittheilungen 
unseres Verfassers über die Gregarinen durchgehen wollte; nur 
wenige kurze Bemerkungen seien mir noch hinsichtlich derselben 
gestattet. Es ist ganz unrichtig, wenn Brass pag. 104 bemerkt, dass 
das Protomerit stets in die Wandungen des Darmes eingesenkt sei, be- 
kanntlich gilt dies nur von dem sog. Kopfzapfen oder dem Epimerit 
SCHNEIDER'S. Den Beweis, dass in dem Protomerit ein zweiter Kern sich 
finde, dass also die Polyeystideen zweizellige Organismen seien, halte 
ich für nicht erbracht. Ich und andere, sorgfältige Beobachter haben 
so viele Polyeystideen, auch ganz durchsichtige. studirt und in der 
verschiedensten Weise untersucht, dass die Existenz eines solchen 
Kernes, wenn er thatsächlich vorhanden wäre, uns nicht hätte ent- 
gehen können. 
Morpholog. Jahrbuch. 11. 16 
