242 O0. Biitschli, Bemerk. zu der Schrift d. Herrn A. Brass ete. 
Schließlich kommt endlich Brass wieder mit der Behauptung, 
die Konjugationszustände der Polyeystideen seien Theilungszustände. 
Ich will hier nicht nochmals die Gründe darlegen, welche gegen 
eine solehe Auffassung sprechen und verweise auf die Darstellung, 
welehe ich von diesen Verhältnissen in meiner Bearbeitung der Pro- 
tozoen gegeben habe. Nach stichhaltigen Gründen für eine solche 
Behauptung sehen wir uns bei Brass auch vergeblich um. Was auf 
seinen Abbildungen scheinbar dafür sprechen mag, beruht, wie ich 
fest überzeugt bin, einfach auf ungenauen Beobachtungen. 
Hiermit will ich diese schon zu weit ausgedehnten Bemerkungen 
endigen. Natürlich bilde ich mir nicht ein, den Autor der bespro- 
chenen Schrift in meinem Sinne überzeugen zu können. Er wird, 
wie ich voraussehe, an den entwickelten Ansichten, denen er ja eine 
so hohe Bedeutung für die Erklärung des Zellenlebens zuschreibt, 
festhalten: es war mir auch nieht darum zu thun. Was ich mit 
diesen Zeilen bezwecke. ist, Diejenigen, welche nicht aus eigener 
Erfahrung ein selbständiges Urtheil auf den bezüglichen Gebieten 
besitzen, zur Vorsicht in der Annahme der Resultate und Theorien 
von Brass zu mahnen!. 
Heidelberg. April 1585. 
1 Anmerkung bei der Korrektur. Ich sehe soeben, dass sich auch 
OskaR HERTWIG in seinem Aufsatz »Das Problem der Befruchtung etc.« Jenai- 
sche Zeitschrift Bd. XVIII pag. 312— 313 gegen die Hypothesen und Theorien 
von Brass erhebt. Er sucht die Mangelhaftigkeit der Beobachtungen, auf 
welche diese, nach ihm mit Recht als »leichthin aufgestellt« bezeichneten 
Hypothesen sich gründen, an den Angaben von Brass über die vermeintlichen 
Pseudopodien der Keimbläschen der Eier zu zeigen. Indem ich mich freue, 
dass auch von anderer und kompetenter Seite gegen diese Art von wissen- 
schaftlicher Arbeit Verwahrung eingelegt wird, kann ich nur betonen, dass ich 
den Bemerkungen von HERTWIG voll beistimme. 
