244 G. Ruge 
beiten: meine Wahl fiel auf diese, weil ich seit mehreren Jahren 
auch mit der Gesichtsmuskulatur der Primaten beschäftigt war und 
für letztere sehr viele Aufklärungen gerade bei den Prosimiern fand. 
Denn trotz mancherlei Eigenartigkeiten bewahrten sich auch auf 
unserem Gebiete die Halbaffen primitive Organisationszustände. Ich 
würde diese aber schwerlich bei der Zergliederung nur einer Art 
herausgefunden haben, da die Ordnung der Prosimier unter sich ja 
sehr divergente Glieder umfasst, und vielleicht gerade das eine 
untersuchte Thier Sonderheiten aufgewiesen hätte, welche das Ty- 
pische verdeckten. Nur die Untersuchung und dann der Vergleich 
vieler verschiedener Formen ermöglichte es mir, völlige Klarheit über 
die Gesichtsmuskulatur dieser Thiere zu erlangen. Ich gewann so 
ein Urtheil über das, was das Primitive, über das, was das weiter Ge- 
bildete ist. Die Darstellung des Thatsächlichen ließ sich auch auf diese 
Weise vereinfachen, für den Leser erleichtern, weil es sich nun nicht 
mehr um eine ausführliche, gesonderte Beschreibung des rein That- 
sächlichen bei einem jeden Thiere, sondern vorzüglich um das Sich- 
ten, das Aneinanderreihen, das Vergleichen desselben handelte. 
Diese Zeilen beanspruchen also, eine vergleichend-anatomische Stu- 
die zu sein. An sie soll der demnächst erscheinende Aufsatz über 
die Gesichtsmuskulatur der Primaten sich anschließen. 
Bei meinen Untersuchungen fand ich überall gütige Unter- 
stützung. So stand mir ein reiches und kostbares Material von Pro- 
simiern, durch welches ich diese Arbeit zu einem erfreulichen Ab- 
schlusse bringen konnte, zu Gebote. Ich verdanke dasselbe den 
Herren CARL GEGENBAUR, MAX FÜRBRINGER und Gustav v. Kocu. 
Es wurden folgende Thiere untersucht: 1) Varecia (Embryo), 
2) Avahis laniger, 3) Lemur melanocephalus (2 Embryonen), 
4) Lemur nigrifrons, 5) Lepilemur mustelinus, 6) Propithecus diadema, 
7) Tarsius spectrum, 8) Mikrocebus Smithii, 9) Chiromys madagas- 
cariensis. 
Fast alle Objekte waren gut erhalten und erlaubten mittels der 
brücke’schen Lupe die Präparation auch der feineren Verhältnisse. 
Das von Herrn Professor v. Koch erhaltene Chiromys-Exemplar 
war abgebalgt, und die um die Mundspalte befindliche Muskulatur 
war verletzt. So musste diese Region unberücksichtigt bleiben. 
Hier nachzuholen, wäre in so fern wünschenswerth, als Chiromys 
Eigenartigkeiten und manches Ursprüngliche in seiner Gesichtsmus- 
kulatur besitzt. — In meiner Darstellung werde ich, um durch 
viele Beschreibungen nicht zu ermüden, auf Figuren mich beziehen 
