Zur Beurtheilung des Apseudes-Artikels des Herrn Boas. 319 
sechs vermeintlich freien Brustsegmente ventralwärts mit dem Inte- 
gument des Cephalothorax unbeweglich verbunden sei, so »dass streng 
genommen nur von fünf frei beweglichen Brustringen die Rede 
sein könne«. Boas nennt diese Angabe kurzweg »falsch« und spot- 
tet über eine so werthvolle Entdeckung. Als Beweis dient ihm der 
Befund bei A. spinosus (im Widerspruch freilich zu dem für die 
Differenzen in der Gliedmaßengestaltung herangezogenen Erklärungs- 
versuche). Hier habe er sich unschwer überzeugen können, dass die 
beiden betreffenden Segmente (des Scherenfußes und des nachfol- 
genden ersten der sechs Beinpaare) auch an der Ventralseite durch 
eine Gelenkhaut verbunden seien und dass diese Verbindung, wie er 
durch »kleine Manipulationen« gefunden habe, eine bewegliche sei. 
Begreift denn aber Boas nicht, dass er mit dieser Behauptung we- 
der meine Angabe für A. Latreillii widerlegt, noch die seinige von 
der freien Beweglichkeit für A. spinosus bewiesen hat. Bei der 
ersten Art verhält sich die Sache genau nach meiner 
Beschreibung: beide Segmente sind an der Bauchseite ohne Ab- 
srenzung verschmolzen, und es fehlen jenen Segmenten, wie ich 
nunmehr hinzufüge, die paarigen Beugemuskeln, welche mit dem 
ersten der fünf frei beweglichen Brustringe beginnen und von Seg- 
ment zu Segment verlaufen. Somit ist meine Angabe auch durch 
das Verhalten der Muskeln, deren Beschreibung ich dem zweiten. 
von den innern Organen handelnden Abschnitte der Apseudesschrift 
vorbehalten habe, als völlig korrekt erwiesen. Wie sich nun 
in diesem Punkte A. spinosus verhält, vermag ich natürlich nicht 
zu sagen, da ich jene Art nicht untersucht habe. Indessen diirfte 
doch wohl das Verhalten der Muskeln als von generischem Werthe 
kein anderes sein. Vielleicht ist noch eine Grenzkontour als letzter 
Überrest einer ursprünglichen Trennung zurückgeblieben, aus der 
jedoch nichts für die freie Beweglichkeit folgt. Erst der Nachweis 
vorhandener Muskeln würde für die letztere entscheidend sein, nicht 
aber gewisse »kleine Manipulationen«, wie sie etwa der mit 
den Beweismitteln in solchen Fragen noch nicht vertraute Anfänger 
anwendet, im Glauben, damit etwas beweisen zu können. 
Und nun der zweite ein nicht minder elementares Verhältnis 
betreffende Punkt bezüglich des Auges. Glaubt denn Boas in allem 
Ernste, durch die mitgetheilte Skizze vom Kopfintegument des A. 
spinosus den Beweis für das Stielauge von Apseudes erbracht 
- zu haben? Ein Stielauge, wenn es auch seine Beweglichkeit verloren 
hat, muss doch wenigstens an der Basis scharf von dem Kopfe ab- 
