Untersuchungen über marine Rhipidoglossen. II. 353 
des Autors Scharfsinn geht sogar so weit, das auszusprechen, was 
sich bei den komplicirten Verhältnissen im Rückenmarke, zumal der 
höheren Vertebraten, gar nicht direkt beobachten ließ und was erst 
an den bedeutend vereinfachten primären Verhältnissen des Bauch- 
markes der Rhipidoglossen in vorliegender Arbeit, mit wenig Mühe 
zwar, ersichtlich wurde. Durch die Ganglienzellenarmuth der Hin- 
terhörner zum Zweifel an dem direkten Ursprung der Nervenfasern 
aus Ganglienzellen geführt, fasst GERLACH den Ursprung der hinteren 
Rückenmarksnerven folgendermaßen auf: »Dagegen weisen die na- 
mentlich in jenem Theile des Hinterhornes, welcher unmittelbar hinter 
der Substantia gelatinosa liegt, so häufig vorhandenen Theilungen 
feinerer Nervenfasern darauf hin, dass die hinteren Nervenfasern 
nicht direkt mit Nervenzellen zusammenhängen, sondern zunächst in 
das feine Nervenfasernetz der grauen Substanz eintreten, durch des- 
sen Vermittelung erst die Beziehungen zwischen den hinteren Wur- 
zelfasern und den Nervenzellen eingeleitet werden.« Somit stellt 
GERLACH zweierlei Ursprungsweisen der Nerven aus dem Rücken- 
marke auf; erstens solche, wo die Nervenfaser direkt aus der Gan- 
glienzelle als deren »Nervenfortsatz« entsteht und zweitens solche, 
wo die Faser aus dem Nervennetze sich konstruirt: nur scheint 
GERLACH der Meinung zu sein, dass die vorderen Nervenwurzeln 
nur aus Ganglienzellen entstehen, während die hinteren ihren Ur- 
sprung aus dem Nervennetze der grauen Substanz nehmen. Das 
durch GERLACH entdeckte Netz wurde nachträglich verschiedentlich 
ausgelegt. Die zwei letzten Forscher, die sich über diesen Gegen- 
stand äußerten, sind STRICKER und L. UNGER!. Sie sagen: »Wenn 
wir indessen objektiv zu Werke gehen und historisch darthun wol- 
len, was GERLACH entdeckt hat, so müssen wir sagen, dass er ein 
Netz von Fäden entdeckt hat, die sich bis an die Ganglienzeilen heran 
verfolgen lassen; ein Netz, welches, anders gesprochen, aus Fort- 
sätzen von Ganglienzellen gebildet wird. Ob dieses Netz wirklich 
ein Nervennetz sei, hat GERLACH nicht erwiesen.« Meiner Ansicht 
nach muss man aber, falls man zugiebt, dass dieses Netz »aus Fort- 
sätzen von Ganglienzellen gebildet wird«, auch zugeben, dass das 
Netz ein rein nervöses ist, denn anzunehmen, dass Nervenzellen 
! S. STRICKER und Dr. L. UnGER, »Untersuchungen über den Bau der 
Großhirnrinde«. Sitzungsberichte d. k. Akad. d. Wissenschaften in Wien. IH. 
Abth. Jahrg. 1879 (pag. 6 d. Separatabdr.). 
Morpholog. Jahrbuch. 11. 23 
