354 Béla Haller 
Bindegewebsfortsätze abgeben sollten, ist mindestens eben so unlo- 
gisch wie wissenschaftlich unfassbar. Und in der That kommen 
genannte zwei Autoren in dieser Arbeit zu dem sonderbaren Resul- 
tate, dass die Ganglienzellen der Großhirnrinde »und ihre Achsen- 
cylinderfortsätze« Ausläufer tragen, welche kontinuirlich in ein Netz- 
werk von Bindesubstanzen übergehen!. 
1873 hat GoLgı? das feine, von GERLACH im Rückenmarke 
entdeckte Netz in der Hirnrinde gesehen und es gleichfalls für rein 
nervös erklärt und soll daran Hypothesen geknüpft haben, »dass sie 
in einer nicht näher zu präcisirenden Weise«, wie sich STRICKER und 
UNGER ausdrücken, »zum Ursprung der Nerven dienen«. Dass aber 
bereits VIRCHOW das centrale Nervennetz in der grauen Rücken- 
marksubstanz vermuthete, geht aus folgenden Worten: hervor. »Die 
Regel ist, dass die nicht direkt in Achseneylinder übergehenden Fort- 
sätze sich mehr und mehr verästeln und erst, nachdem sie ganz 
! Dieses würde uns gewissermaßen in die Zeit der weiland Neuromuskel- 
zellen zurücksetzen, nur mit dem Unterschiede, dass Muskeln bei niederen 
Formen auch ektodermal entstehen können, während Bindegewebe stets meso- 
dermale Bildung vorstellt! — Für jene größeren Zellen, welche die Ausläufer 
aussenden, bestreitet die nervöse Natur kein Forscher und so auch STRICKER 
und UNGER nicht, somit braucht man auch weiter ihre nervöse Natur nicht zu 
beweisen. Woraus man jedoch auf die bindegewebige Natur der sog. freien 
Kerne, mit denen jenes Netz zusammenhängt, schließt, in welchen ja die Auto- 
ren übereinstimmend Übergangsformen bis zu den reinsten Ganglienzellen auf- 
fanden, wie diese Thatsache hauptsächlich STRICKER und UNGER betonen, die- 
ses bleibt mir, wie gewiss Vielen, unverständlich. Es giebt hier nur zwei Möglich- 
keiten, entweder sind die sog. freien Kerne Ganglienzellen oder Bindegewebszellen, 
ektodermale oder mesodermale Produkte, tertium non datur, wie jene beiden 
Autoren es für möglich halten. Sind jene Elemente aber Bindegewebszellen, 
so können sie mit einem nervösen Netz nicht anastomosiren; da sie dieses 
jedoch thun sind sie auch nicht Bindegewebszellen, sondern sehr kleine Gan- 
glienzellen. An einem anderen Orte wird STRICKER noch konfuser in seiner 
Auffassung und man sieht, wie schwer er sich aus der Verlegenheit, in die er 
sich gestürzt, zu helfen weiß. Er sagt auf pag. 575 seiner Vorlesungen über 
allgemeine und experimentelle Pathologie (Wien, BRAUMÜLLER, 1877): »Trotz- 
dem das Netz seiner Hauptmasse nach zu den Bindesubstanzen zu zählen ist, 
können einzelne Fäden desselben dennoch leiten (!). Mit anderen Worten: Wäh- 
rend die Hauptmasse des Netzes auf einer niederen Entwicklungsstufe stehen 
bleibt und niemals oder nur in abnormen Fällen Nervenleiter aus sich heraus ent- 
wickelt, könnten einzelne Fäden des Netzes dennoch Nervenbahnen sein.« 
2 »Sulla Struttura della Sostanza grigia del Cervello.« Milano 1573. (Citirt 
nach STRICKER und UNGER.) | 
3 »Cellularpathologie« 4. Aufl. pag. 307. 
