Zur Kenntnis der Kerntheilung bei den Protozoen. 461 
irre gemacht; hier scheint wirklich eine derartige Membran vorzu- 
liegen. Doch bin ich noch zu keiner bestimmten Ansicht gekommen. 
Nur das kann ich bestimmt behaupten, dass wir es hier nicht mit 
einer SrRAssBuRGER’schen Kernmembran, oder wie ich es damals be- 
zeichnete, inneren Zellmembran !, also mit einer Modifikation der 
Substanz des Zellleibes, zu thun haben: alle Mittel, die die Zellleib- 
strukturen erblassen ließen, ließen diese Grenzerscheinung nur um 
so stärker hervortreten. — Dass die Kerngrundsubstanz nicht etwa 
mit dem Paraplasma des Zellleibes identisch ist, habe ich in meiner 
letzten Arbeit damit bewiesen, dass sie gegen Reagentien ein ganz 
typisches Verhalten zeigt, wovon weder das Paraplasma noch der 
»Inhalt beliebiger Vacuolen« (HEUSER, 1. ¢. pag. 24) je etwas er- 
kennen lässt. 
Auf meine Bemerkung, dass ich mich der von FLEMMING gemachten Kon- 
cession, die Bezeichnung: Kernsaft wieder aufzunehmen, nicht anschließen kann 
(Arch, f. mikr. An. XXII pag. 619), hält mir Unna (Monatshefte f. prakt. 
Dermatol. III, Nr. 1) entgegen, dass wir den Inhalt einer Weinbeere ja auch 
»Saft« nennen. Ich muss sagen, dass ich mir von jeher unter dem »edlen Saft 
der Trauben« keine zähe Gallerte, sondern gerade etwas recht tropfbar Flüssi- 
ges vorgestellt habe Jedenfalls gebrauchen wir in der Histologie das Wort 
Saft nur in dieser Beziehung — ich glaube nicht, dass Jemand z. B. den Glas- 
körper als einen Saft bezeichnen würde. In der Bedeutung, in der wir nun 
einmal in der Histologie die Bezeichnungen Substanz und Saft zu gebrauchen 
pflegen, genommen, lassen sich beide ziemlich gut nach ihrem Verhalten gegen 
Reagentien unterscheiden. Das Kriterium ist, dass Substanzen, mögen sie 
auch noch so wasserreich sein, sich »härten« lassen — Säfte nicht. 
Dank dieser scharfen Abgrenzung können wir bei diesem Ob- 
jekte nicht nur das Verhalten des chromatischen Kernbestandtheils, 
sondern auch das des ganzen Kerns bei der Kerntheilung genau ver- 
folgen. Wenn wir von allen im Inneren des Kernes vor sich gehen- 
den Formveränderungen absehen, so verhält sich der Kern bei Thei- 
lung folgendermaßen: 
Der ruhende Kern erscheint stets kreisrund, ist aber vermuth- 
lich stark abgeplattet. Während der ersten Hälfte der Karyo- 
kinese bleibt er rund oder nimmt eine ovale Form an. Merkwürdi- 
gerweise fällt aber seine große Achse keineswegs immer mit der 
Theilungsachse zusammen, sondern steht häufig recht winklig dazu, 
fällt also in die Theilungsebene (Fig. 21, 26), bisweilen selbst dann 
noch, wenn die chromatischen Schlingen schon an den Polen des 
1]. c. pag. 683. 
