Zur Entwicklungsgeschichte des Walschädels. III. 121 



benutze, ist iy2X3x4 cm groß und enthält fünf derartiger Leit- 

 kanäle, so daß man, ohne den Block zu verschieben, fünf Öffnungen 

 in dem Celloidin anbringen kann. Wenn man mit einem großen 

 Objekt zu tun hat, ist es nicht erwünscht und auch nicht notwendig, 

 daß die Kanäle im Celloidin durch die ganze Länge des Celloidiu- 

 blockes reichen; sie könnten dann in vielen Schnitten zu weit vom 

 Präparat entfernt gelegen sein. Man kann in jedem beliebigen Zeit- 

 punkt die Prozedur, das Anbringen neuer Kanäle im Celloidin, wäh- 

 rend des Schneidens wiederholen, wenn man nur im Auge behält, 

 daß in allen Schnitten eine genügende Anzahl Offnungen zur Orien- 

 tierung jedes einzelnen Schnittes vorhanden sein muß. 



Diese hier kurz angegebene Methode hat sich mir als recht 

 brauchbar erwiesen; sie läßt sich durch das Anbringen gefärbter 

 Masse in den Kanälen, wodurch dieselben auf den Schnitten deut- 

 licher hervortreten, noch vervollkommnen. Bei den relativ dicken 

 Schnitten, um welche es sich hier handelt, erwies sich eine derartige 

 Komplikation als überflüssig; sie kann vielleicht bei dünneren 

 Schnitten nötig sein. Es mag sein, daß eine ähnliche oder bessere 

 Methode schon anderswo angegeben ist. Der Grund, weshalb hier 

 diese technische Auseinandersetzung gegeben wurde, ist nur dieser, 

 eventuell jemandem, der vor der gleichen Schwierigkeit steht, den 

 Weg zu genauer Rekonstruktionstechnik zu weisen. 



Noch eine andere technische Schwierigkeit bei der Rekonstruktion 

 möchte ich hier kurz streifen. Das Objekt wird in Schnitte zerlegt. Die 

 einzelnen Schnitte werden bei, sagen wir, 10 maliger Vergrößerung 

 gezeichnet. Die AVachsplatte, aus welcher jeder Schnitt nun aus- 

 geschnitten wird, hat 10 mal die Dicke des Schnittes. Nun werden 

 die Wachsschnitte aufeinander gelegt, das Modell wird aufgebaut. 

 Nach meinen Erfahrungen zeigt nun das Modell einen Fehler; es 

 ist zu hoch; es scheint, als ob zu viel Schnitte dafür verwendet 

 ■wären. Diesem Fehler läßt sich leicht dadurch abhelfen, daß man 

 die Dicke der Wachsplatten etwas dünner nimmt als theoretisch 

 gefordert wird. AVie mir scheint, trifft man das Richtige, wenn man 

 die Dicke der AVachsplatten ungefähr 10^ geringer wählt, als theo- 

 retisch nötig ist; im obigen Beispiel soll die Dicke der Platte also 

 nicht 10 mal, sondern 9 mal die Dicke des Schnittes betragen. Wenn 

 man die Höhe des mit diesen »zu dünnen« Platten aufgebauten 

 Modells mißt, kommt die gewünschte Zahl (Vergrößerung der Zeich- 

 nung X Schnittdicke X Anzahl der gezeichneten Schnitte) richtig 

 heraus. 



