296 J- E. V. Boas 



den Angaben von Fuchs, für unsere Auffassung spricht, indem er 

 bei Kanincheuembryonen gefunden hat^, daß die Hammer- Amboß- 

 Anlage zunächst separat ist und erst später mit dem Meckelschen 

 Knorpel verwächst. Aber selbst wenn die FucHssche Beobachtung 

 nicht vorgelegen hätte, würde ich nicht daran gezweifelt haben, daß 

 jener Zusammenhang ein sekundärer ist. Die Sache ist, daß die 

 Ontogenie derartige Fragen gar nicht entscheiden kann; das kann 

 eben nur der Vergleich, der in diesem Falle deutlich genug spricht. 

 Ein weiterer Punkt, auf welchen von Gaupp2 viel Gewicht ge- 

 legt wurde, ist das Verhalten der »Chorda tvmpani«, deren Lage 

 zur Ohrknochenkette der Säugetiere eine andere ist als zur Colu- 

 mella der Saurier, weshalb beide — die Ohrknochenkette und die 

 Columella — nicht identisch sein könnten. Es ist dazu einfach zu 

 bemerken, daß die »Chorda tympani« der Saurier ein anderer Nerv 

 ist als die »Chorda tympani« der Säugetiere: es dreht sich um eine 

 falsche Benennung. In beiden Fällen — bei den Sauriern und bei 

 den Säugetieren — haben wir es zwar mit einem Ast des N. facialis 

 zu tön ; schon eine flüchtige Untersuchung zeigt aber, daß es sich 

 um ganz Verschiedenes handelt. Bei den Sauriern — bei denen 

 ich die Verhältnisse auch persönlich untersucht habe — ist die so- 

 genannte »Chorda tympani« ein Ast des Facialis, der in der Rich- 

 tung nach hinten neben dem hinteren Hauptstamm (Fischer 3) des 

 Facialis verläuft; sie kreuzt zuerst die Columella (liegt oberhalb 

 derselben), läuft dann eine Strecke weit an der Wand der Pauken- 

 höhle hinter der Columella, kreuzt nachher die Extracolumella (liegt 

 oberhalb letzterer) und begibt sich nach unten in das hintere Ende 

 des Unterkiefers hinein. Die echte Chorda tjmpani der Säuge- 

 tiere ist ein Facialisast, der sich nach vorn begibt und unter- 

 halb der Ohrknochenkette in einen Ast des N. trigeminus ein- 

 mündet. Der gleichbeuannte Nerv der Saurier hat also einen ganz 

 anderen Verlauf und es ist durchaus unmöglich, beide aufeinander 



1 Herkunft u. Entwickl. d. Gehörknöchelchen; in: Arch. f. Anat. u. Phys. 

 Jahrg. 1905, Suppl.-Bd. VII. Anat. Abt. S. 152 usw. 



2 In: Anatom. Hefte, 2. Abt., Bd. VIU. 1898. S. 1136. — Die neueste 

 Publikation Gaupps über das vorliegende Thema: Die REiCHERTsche Theorie; in: 

 Arch. f. Anat. u. Physiol., Jahrg. 1912, Suppl.-Bd. zur Anat. Abt. (1913;, habe 

 ich erst lange nach der Einsendung der Arbeit zur Redaktion erhalten, und 

 dieselbe konnte nicht mehr berücksichtigt werden. 



3 J. G. Fischer, Gehirnnerven' d. Saurier; in: Abhandl. a. d. Geb. d. 

 Naturwiss. Herausg. v. d. Naturw. Ver. in Hamburg. Bd. II, Abth. 2, 1852, 

 S. 115-212. 



