Das Lymphgefäßsystem von Forellenembryonen usw. 19 
scher in ihrem Hauptwerk, wie es ihnen gelungen sei, am Körper 
der Fische einen Kanal darzustellen, welcher der Ansicht Hykrus 
entgegen ohne Seitenäste versehen ist. Am Schwanze angelangt 
gabeltsich derselbe in einen auf-undeinen absteigenden Schenkel. Dabei 
füllt sich von demselben aus ein der Schwanzflosse jederseits an- 
liegender Sack, der kontraktil ist und in die V. cardinalis mündet. 
Die beiden Säcke stehen auch untereinander in Verbindung. Am 
Kopfe öffnet sich »der laterale Kanal« in einen ziemlich geräumigen 
Behälter, der durch eine mit einer starken Klappe versehene Spalte 
in den Duetus Cuvieri mündet. Wie aus dem Obigen hervorgeht, 
haben die Verfasser den Iymphatischen Seitenstamm tatsächlich dar- 
gestellt, mit ihm zugleich aber auch den Schleimkanal der Seiten- 
linie, wodurch sie irregeleitet wurden. In ihrer weiteren Beschrei- 
bung der vier in den Kopfbehälter mündenden Kanäle vermögen sie 
sich von dem Irrtum nicht mehr freizumachen und behaupten, daß 
die Lymphgefäße sich mit den Schleimkanälen verbinden. Letztere 
würden durch Poren in der Haut mit dem Wasser in Kommuni- 
kation stehen und erstere mit dem Venensystem. Eine derartige 
Auffassung der einsaugenden Funktion der Lymphgefäße finden wir 
bereits bei Monro (1787) ausgesprochen, welcher durch Injektionen 
bei Rochen nachzuweisen suchte, daß die Lymphgefäße mittelst vieler, 
feiner, regelmäßig verteilter Öffnungen auf der Haut ausmünden. 
Von den erwähnten vier von Agassız und VosT beschriebenen 
"Kanälen ist der erste wohl sicher als Schleimkanal anzusehen, der 
zweite soll von den drei ersten Kiemenbogen und der dritte und 
vierte hauptsächlich von dem vierten Kiemenbogen herkommen. Der 
dritte Kanal kommuniziert mit dem entsprechenden Kanal der an- 
deren Körperhälfte, und diese Anastomose nimmt die beiden großen 
Lymphgefäße auf, welche die Aorta begleiten und die Lymphe aus 
den Eingeweiden sammeln. 
Dem gleichen Irrtum, daß Schleimkanäle und Lymphgefäße mit- 
einander zusammenhängen, ist auch Sarpey (1880) verfallen. Wir 
schließen daher die Ergebnisse seiner Untersuchungen hier sogleich 
an, obwohl seine Arbeit zeitlich viel später erschienen ist. Letztere 
hat hinsichtlich der Technik und eines Teils der Untersuchungs- 
resultate von seiten P. Mayzrs (1888) bereits eine scharfe Kritik er- 
fahren, aber auch den Befunden Sarpevs bezüglich der Verteilung 
der Lymphgefäße gegenüber verhält sich P. Mayer ablehnend, da 
er sämtliche bei Fischen beschriebene Lymphgefäße, selbst die von 
Hvrrı bei Knochenfischen dargestellten als Venen betrachtet. In- 
2* 
