108 W. Lubosch 
nomialkurve!. Eine solche ist in Fig. 22 durch die rote Kurve h 
dargestellt. So müßte sie aussehen, wenn es sich bei den Breiten- 
dimensionen des Brustbeins um ein gleichmäßiges Schwanken, um 
einen Mittelwert handelte. Dieser Mittelwert, aus meinem Material 
berechnet, ist 36,6. Er würde bei gleichmäßiger Verteilung mit der 
sog. Mediane, Schwerpunktsordinate, zusammenfallen. Nach der 
Fig. 22. 
Er Seneelgeis 
ABER RRBAUETE 
BENBiR BU EN BER ED PER 
Bü 
Rat] 
er 
Ar 
EENSBEBEEEE 
4-4 BEF 
nase 
EN ER BE RM EN 
EN HEBERNEBERETN 
BERSDESENEENS 
BER NSÜBESEEEEERBBEE 
IN 
= 
Dies 
er En Er EI ui 0 
Wi 
iR 
BAT, BA 
HEEEEENIY.AEE Sa 
RED 4 N 
era 
Sezacsnanen 
& 
_ 
Ne 
Ei 
BED 
ERZIRATE 
ERBEN ER 
FERNER 
La Zus 
FERCHEERSEZEFEEEE 
BERRREBEREN SS 
20 25 30 kr . 40 45 50 55 60 RN 70 75 
Mittelwert 
(grösste Häufung 36.7) 
IN 
| 
Be 
& 
a 
2 
R 
2 
N 
R 
| 
| 
ß 
R 
A 
[| 
[a 
& 
EE 
33 
E® 
5 
de 
ES 
BR 
@ 
BE 
& 
0 
Kurve h) Kurve g für eine Population von 11000 umgerechnet (schwarz ausgezogene Linie) und 
verglichen mit einer normalen Binomialkurve (rot ausgezogen). Die punktierten Linien stellen 
die nicht reduzierten Werte, wie in Kurve g, dar. Größte Häufung bei 36,7. * Das 550. Brustbein. 
Minus- wie Plusseite stünden die Werte in völlig gleichmäßiger Ver- 
teilung da. Um die Kurve g mit ihr vergleichbar zu machen, ist 
es notwendig, sie auf ein so zahlreiches Material umzurechnen, daß 
sie zu einer möglichst zackenfreien Linie wird. Es ist bei einer Be- 
rechnung auf 10000 Sterna zu erwarten, daß sich die durch zu ge- 
ringe Einzelbeobachtungen hervorgerufenen Zacken ausgleichen werden. 
1 Bei diesen und den vorhergehenden Berechnungen und Konstruktionen 
habe ich mich auf das Werk von Lang (1914) gestützt, hätte aber ohne die Hilfe 
von Herrn cand. math. Goos in Würzburg zu keinen brauchbaren Ergebnissen 
gelangen können. 
