136 W. Lubosch 
male seines Körpers ererbt hat. Diese unendlich mühselige, aber 
exakt lösbare Aufgabe hat die Phantasien der Stammbaumforsehung 
in Zukunft zu ersetzen. 
Kehre ich daher zu den in der Einleitung erwähnten Arbeiten 
von KLaArtsch zurück, so hat er in seiner Annahme zweier Typen, die 
er den gorilloiden und orangoiden Typus nennt, zweifellos das Prinzip 
ganz richtig erkannt, wenngleich wir seine Hypothese dahin erwei- 
tern müssen, daß es sicherlich nicht diese beiden Genera allein 
gewesen sind, die dem Menschen Erbgut übermittelt haben, sondern 
zahlreiche andere tierische Ahnen. Die Ansicht, KrAATscH habe 
mit seiner Hypothese eine zwiefache Entstehung des Menschen 
angenommen, ist nach dem Wortlaut seiner Lehre berechtigt. Aber 
der Sinn dieser Lehre läßt sich auch anders fassen, ‚und da ist er 
mit dem, was wir heute wissen, zweifellos in Übereinstimmung. 
Denn schwerlich ist es anders denkbar, als daß bereits der Vormensch 
eine rassenmäßige Divergenz besessen hat, und daß diese Rassen- 
bildungsvorgänge genau da begonnen haben, wo die tiefsten Wurzeln 
der Vormenschendifferenzierung liegen. Ganz treffend bezeichnet 
E. FıscHer dies Verhältnis (1913), wenn er sagt, daß Menschwerdung 
und Rassenbildung zusammenfallen. Läßt man dies bereits für Vor- 
menschbildung gelten, so ist es im wesentlichen ja das, was KLAATSCH 
gewollt hat. 
Das geneologische Netzwerk weist die Anthropoiden und Vor- 
menschen nicht in das Verhältnis von »Ahnen« und »Nachkommen«, 
sondern in das von Netzknotenpunkten, zu denen die Ahnenreihen 
aus zahlreichen Richtungen her zusammentreten. Damit, daß alle »Merk- 
male«, »Eigenschaften« — mögen sie primär entstanden sein wie sie 
wollen — dort, wo die Stammreihen divergent zu werden beginnen 
(Isolierung), Gelegenheit haben, auf verschiedene Stämme über- 
zugehen, und daß andererseits in dem gleichen Stamm die verschie- 
densten »Eigenschaften« kombiniert sein müssen, haben wir — wie 
ich kürzlich an anderer Stelle gezeigt habe (1920) — als mit einer Tat- 
sache zu rechnen. Es kann also nicht wundernehmen, daß beim Men- 
schen fast bei allen daraufhin untersuchten Organen (Skelettsystem, Ge- 
hirn) sich Beziehungen zu allen Anthropoiden, ja auch zu primitiveren 
Organisationen zeigen; dies spricht nicht gegen die »Deszendenz«, 
aber gegen die »Stammbäume«; es verpflichtet uns zur exakten Ana- 
lyse der »Menschenmerkmale« und ihrer Verfolgung rückwärts in die 
einzelnen Stämme. 
In meiner hier vorgelegten Untersuchung habe ich den Versuch 
