148 ° Gustav Michelsson 
gemacht. In seiner Arbeit »Zur vergleichenden Anatomie der Schulter- 
muskeln« stellt er fest, daß die Innervation der Muskeln weit weniger 
variiert, als Muskelansatz, Versorgung mit Blutgefäßen und gegen- 
seitige Lagerung. In seinem großen Werk »Zur Morphologie und 
Systematik der Vögel« versuchte FÜRBRINGER, diese Konstanz 
der Innervation kausal zu begründen. Nach seiner Theorie bilden 
Muskel und zugehöriger motorischer Nerv von den ersten Entwick- i 
lungsanfängen an ein untrennbares Ganzes: den Neuromuskelapparat; 
daher können zu homologen Muskeln nur homologe Nerven gehören. 
Da nun die Nerven höchst konservativ sind und daher leicht iden- 
tifiziert werden können, haben wir ein sicheres Mittel Muskelhomo- 
logien festzustellen. Die große Tragweite dieses Gesetzes leuchtet 
ohne weiteres ein und es ist verständlich, daß FÜRBRINGER dasselbe 
eingehend zu begründen sucht. 
Der Kernpunkt der Frage liegt in der Feststellung des Zeit- 
punktes, an welchem sich Nerv und Muskel verbinden, eine Frage, 
in welcher auch heute noch keine vollständige Übereinstimmung 
herrscht. -Zwei Möglichkeiten kommen in Betracht. Einmal ist es 
denkbar, daß Muskel und Nerv sich unabhängig voneinander ent- 
wiekeln und erst sekundär, während des Embryonallebens vereinigen; 
andererseits ist es möglich, daß Muskel, Nervenfaser und Ganglien- 
zelle aus einer Zelle hervorgehen und daher einen unzertrennlichen 
Apparat bilden. 
Die Mehrzahl der Forscher schließt sich der ersten Annahme 
an. Es läßt sich nicht leugnen, daß dieser Theorie eine gewisse 
Schwierigkeit anhaftet, es läßt sich nämlich schwer vorstellen, wie 
der frei wachsende Nerv den zugehörigen Muskel oder sein Endargan 
finden kann und zwar mit absoluter Sicherheit. 
Hauptsächlich diese Denkschwierigkeit veranlaßt andere Forscher, 
einen primären Zusammenhang von Nerv und Muskel anzunehmen, 
zu diesen gehört auch FÜRBRINGER. Bei seinen Ausführungen stützt 
er sich auf keine konkreten Beobachtungen, sondern führt seinen 
Beweis indirekt, indem er bestrebt ist die Ausführungen seiner Gegner 
als nicht beweiskräftig darzustellen. FÜRBRINGER nimmt an, daß 
wir anfänglich den Zusammenhang von Muskel und Nery nicht sehen, 
weil unsere Technik noch nicht imstande ist denselben darzustellen. 
Bei Vervollkommnung unserer Färbetechnik würden wir, seiner Mei- 
nung nach, diese Verbindung wahrnehmen können. Bei unseren 
jetzigen Methoden läßt sich die Verbindung nur dann nachweisen, 
wenn die Differenzierung des Gewebes so weit vorgeschritten ist, 
