150 Gustav Michelsson 
deutung zugesprochen werden kann, da beide Nerven nicht nur von 
ein und demselben Geflecht stammen, sondern aus gleichen Rücken- 
marksnerven zusammengesetzt sind. Es ist daher durchaus denkbar, 
daß in allen diesen Fällen Ganglienzelle, Nervenfaser und Muskel- 
taser dennoch streng homolog sind. Hierher können wir offenbar 
auch: einen anderen von CUNNINGHAM angeführten Fall rechnen. 
Nach PATErson wird der m. ischio-femoralis bei den Reptilien nicht 
immer von gleichen Nerven innerviert. Bei J/guana wird er von 
einem Zweig aus dem Plexus ischiadieus versorgt, bei Krokodilen 
vom N. obturatorius und beim Varan von beiden. Andererseits wird 
der M. adduetor magnus, welcher nach CunxInGHAM dem ischio-femo-— 
ralis der Reptilien homolog ist, bei den Beuteltieren, wie bei /guana 
aus dem Plexus ischiadieus innerviert, bei den übrigen Säugetieren 
aber, wie beim Varan vom Ischiadicus und Obtoratorius. Außer 
der Möglichkeit, daß auch hier die homologen Nervenfasern nur in 
anderem Rahmen zu ihren Muskeln gelangen, kann es aber auch 
möglich sein, daß der M. adductor magnus (außer bei den Beutel- 
tieren) und der ischio-femoralis des Varan aus zwei, ursprünglich 
getrennten Muskeln entstanden sind, welche sich bei Krokodilen und 
Iguana noch getrennt erhalten haben. 
Ein weiterer von CUNNINGHAM angeführter Fall ist weit schwie- 
riger. Nach Russ Angaben werden bei Ornithorhynchus der M. 
tibialis anterior und ein Teil des M. extensor hallucis longi von einem 
Zweig des M. femoralis innerviert. Wenn man den M. tibialis anterior 
von Ornithorhynchus demjenigen der übrigen Säugetiere homolog 
‚setzt, so muß man annehmen, daß ein Wechsel der Innervation statt- 
gefunden hat, was Rue und mit ihm auch CunNInGHAM, mit 
Recht für unwahrscheinlich hält. Rue nimmt an, daß bei Ormztho- 
rhynchus der ursprüngliche M. tibialis anterior geschwunden ist und 
durch neue Muskelmassen, welche vom Oberschenkel herabwanderten, 
ersetzt worden ist. Der Muskel wäre also nach Rus dem gleich- 
namigen Muskel der übrigen Säugetiere nicht homolog. Uns scheint 
auch diese Erklärung nicht sehr wahrscheinlich, es ist auch in diesem 
Fall warscheinlicher anzunehmen, daß die homologe Nervenfaser in 
einem anderen Nerven verläuft. 
In einer unlängst erschienenen Arbeit von FızrAnpr finden wir 
Angaben, welche der Fürsrınserschen Theorie direkt widersprechen. 
In seiner Zusammenfassung der Innervation der Zungen- und Zungen- 
beinmuskulatur sagt er: »Soweit wir jetzt den Plexus hypoglosso- 
eervicalis kennen, ist es überhaupt unmöglich, eine strikte oder kon- 
