420 Richard N. Wegner 
(1898), ScHauinsLanD (1900), HowEs und SwInNErtoN (1901) Tur- 
binale, Srannıus (1854) Concha, D’Auron (1836) Os ethmoidale. 
Der erste, welcher diesen Knochen deutlich von den eigentlichen 
Nasenmuscheln der Reptilien zu unterscheiden verstand, war LEYDIG 
(1872). In seiner Monographie über die in Deutschland lebenden 
Saurier (1872) bildet er ihn Tafel XI, Figur 142 in genauerer Weise 
als seine Vorgänger ab, hält ihn aber S. 42 für ein besonderes, 
knöchernes Seitenteil des knorpeligen Ethmoideum. In seiner Arbeit 
»Zur Kenntnis der Sinnesorgane der Schlangen« (1872) bildet er 
auch das Os nariale der Schlangen, und zwar von der Ringelnatter 
(Tropidonotus natrix), in vergrößertem Maßstabe auf Tafel 15, Figur 3 
ab. LeypıGs Abbildungen zeichnen sich durch den angewandten 
größeren Maßstab besonders aus, obgleich auch sie Ungenauigkeiten 
aufweisen. Die letztere Arbeit von LeyvıG scheint der nächstfolgende 
Beschreiber PARKER bei Abfassung seiner bekannten Monographie 
über das Primordialkranium der Ringelnatter (1879) nicht gekannt 
zu haben. 
PARKER (1872, S. 164) gibt dem Knochen einen neuen Namen, 
Os septomaxillare. Dieser Name ist insofern ungünstig gewählt, als 
sich bei einer umfassenderen vergleichend-anatomischen Betrachtung 
erweist, daß die Beziehungen weder zum Os maxillare, noch zur 
Nasenscheidewand für diesen Nasenloch- oder Nasenvorhofsknochen 
charakteristisch sind. Weder bei den Amphibien, noch bei den 
Säugetieren, soweit bei ihnen dieser Knochen vorkommt, sind über- 
haupt Beziehungen zum Os maxillare vorhanden, oder sie entstehen 
erst sekundär wie bei einigen fossilen Formen und den Monotremen. 
Weder bei den sStegocephalen, Urodelen, Anuren, Rhynchocephalia 
und den Agamidae und Seincidae unter den Sauriern, den Ichthyo- 
sauriern, noch bei den Säugetieren beteiligt sich der Nasenloch- 
knochen an dem Aufbau des eigentlichen Nasenseptums. Der Par- 
KErsche Ausdruck Septomaxillare kommt also bei einer ganzen Reihe 
von Formen, die diesen Knochen besitzen, der Bedeutung keiner der 
beiden Wörter nach, aus denen er zusammengesetzt ist. Da er aber 
in seiner Wortbildung nichts von einer unrichtigen Homologisierung 
dieses Knochens mit den Nasenmuscheln der Säugetiere enthält, so 
hat er bei vielen Forschern, die sich mit dem Primordialkranium 
der Reptilien beschäftigt haben, Anwendung gefunden, und ist auch 
in eine Reihe von Lehrbüchern übernommen worden. Auf unrich- 
tige Bezeichnungen dieses Knochens bei den Dasypodidae mit »Prae- 
nasale« habe ich schon in der Einleitung hingewiesen. Auch bei 
