Über die Flossenstacheln der Welse und Panzerwelse, sowie des Karpfens. 505 
in dem Tale zwischen zwei Spitzen eine dickere Knochenschicht ab- 
gelagert wird, als auf denselben. Indem so durch jede weitere auf- 
gelagerte Knochenschicht das Tal weiter eingeebnet wird, kommt es 
schließlich zu einem völligen Verstreichen der ursprünglichen Skulptur: 
Die »Zähnchen« sind verschwunden. Es ist nun ohne weiteres zu 
ersehen, daß dadurch, daß jeder neu aufgelagerte Knochenmantel die 
Form des ursprünglich regelmäßigen, spitz-kegelförmigen Knochen- 
vorsprungs weniger getreu wiedergibt, als noch die vorhergehende 
Schicht, sich auch die Entstehungsweise jener aberranten Formen 
aufklärt, welche nach AıcHer trituberkuläre Zähne sein sollen. Im 
Interesse einer Schonung des mir anvertrauten Materials habe ich 
darauf verzichtet, die Einzelheiten dieses Vorganges speziell bei sol- 
chen »trituberkulären« Formen an für diesen Zweck herzustellenden 
Dünnschliffen besonders zu verfolgen. Die allgemeinen Verhältnisse 
ließen sich an weiteren als den hier abgebildeten Fällen völlig be- 
stätigen, z. B. bei Nematogenys inermis Guich., und es ist anzunehmen, 
daß sie zum mindesten bei allen ostariophysen Fischen, welche 
Flossenstacheln mit ähnlichen kegelzahnförmigen Knochenauswüchsen 
besitzen, dieselben sind. Daß die jeweils neu auf den bestehenden 
Knochenkegel abgelagerte Schicht nicht überall dieselbe Dicke be- 
sitzt, läßt sich auch auf Fig. 2, sowie auf den Querschliffbildern 
Fig. 5 und Fig. 15 erkennen. 
In der Arbeit von AıcHeL ist ausführlich die Rede von der Aus- 
bildung von »trajektoriellen Knochenmassen«, durch welche die »Zahn- 
keime« teils durch Kompression, teils durch Zerrung störend beein- 
flußt werden sollen. Bei einer Betrachtuug von Fig. 6 der vorliegen- 
den Arbeit, S. 502, läßt sich dagegen deutlich erkennen, daß die kon- 
zentrischen Knochenschichten an den Seiten des Stachels einfach zur 
Bildung des »Zähnchens« aufgebogen sind. Weniger klar sind diese 
Verhältnisse an Brustflossenstacheln. Hiervon soll in anderem Zu- 
sammenhange nochmals kurz die Rede sein, ebenso von der »Spaltung 
der Zahnkeime«. 
Nach den bisherigen Feststellungen wird es notwendig, nach 
einer einwandfreien Bezeichnung für die zähnchenförmigen Bildungen 
zu suchen. In der systematischen Literatur wird meist mit Bezug 
auf den ganzen Flossenstachel der Ausdruck gezahnt, gezähnelt oder 
gesägt verwendet. Gegen diese Bezeichnungsweise ist durchaus nichts 
einzuwenden. In eine gewisse Verlegenheit kommen wir erst, wenn 
wir dies einzelne, kegelzahnförmige Gebilde benennen sollen; denn 
der treffendste Ausdruck, Knochenstachel, ist schon für den ganzen 
