516 Bernhard Peyer 
Verglichen mit der Breite (d.h. der Ausdehnung in kranio-kaudaler 
Richtung) und der Höhe der Segmente in den anschließenden ge- 
gliederten Weichstrahlen der Flosse sind die entsprechenden Ab- 
schnitte beim Stachel viel breiter und höher. Liegt nun eiue Ver- 
schmelzung von mehreren Strahlen miteinander einerseits und von 
Segmenten untereinander andererseits vor, oder ist ein Strahl als 
soleher und im vertikalen Ausmaß seiner Segmente viel kräftiger 
ausgebildet worden? Ich vertrete die letztere Anschauung, weil 
1. sich am distalen Stachelende keine Spur von einer Teilung des 
Strahles bemerken läßt, und weil 2. die besondere Lage des Stachels 
am vorderen Ende der Rücken- bzw. Afterflosse diese Auffassung 
begünstigt. Dementsprechend fasse ich einen derartigen Flossen- 
stachel auf als einen Flossenstrahl, der zwar gegliedert, aber an 
seinem Ende nicht dichotomisch verzweigt ist, kurz als einen ein- 
fachen gegliederten Strahl im Sinne von GÜNTHER. Wenn wir nun 
den Flossenstachel z. B. der Rücken- oder Afterflosse des Karpfens 
vergleichen mit der ursprünglichen Grundform der einfachen, ge- 
gliederten Strahlen, wie sie beispielsweise bei der mesozoischen Gat- 
tung Undina {welche zur Familie der Ooelacanthidae Huxley gerechnet 
wird) vorhanden sind, so erweist sich neben der allgemeinen Ver- 
stärkung des Stachelstrahles und seiner einzelnen Abschnitte als haupt- 
sächlichste Abweichung der Verlauf der Segmentgrenzen. Während 
die trennenden Flächen, welche die einzelnen Segmente begrenzen, 
bei der einfachen Grundform eben sind und senkrecht zur Längs- 
achse des Strahles verlaufen, erscheinen dieselben Flächen bei Oypri- 
nus proximalwärts eingebogen. Um einen Vergleich zu gebrauchen, 
liegen die Segmente des Strahles bei Undina aufeinander wie die 
einzelnen Stücke einer Geldrolle, während für die Anordnung bei 
Cyprinus etwa das Bild aufeinandergetürmter Uhrschalen heran- 
gezogen werden könnte. Das letztere stimmt aber deswegen nicht 
völlig, weil es sich bei Oyprinus meist nicht um eine Verbiegung, 
sondern um eine mehr oder weniger winklige Abknickung der Grenz- 
flächen der Segmente handelt, und sodann, weil sich auch aus der 
Zusammensetzung des Stachels aus zwei Hälften Komplikationen der 
Form ergeben. Es erscheint mir nicht unwahrscheinlich, daß diese 
Änderung der Gestalt der die Segmente begrenzenden Flächen durch 
die Ausbildung der starren Stachelform bedingt wurde, da die neue 
Form der Verbindungsfläche erstens bei gleichem Stachelquerschnitt 
größer ist und zweitens da auf ihr Verschiebungen wie auf einer 
Ebene nicht mehr möglich sind. 
