INTRODUCTION 3 
qu'ils rentrent dans l’ordre des variations individuelles. 
Aussi est-il temps de réagir contre cette tendance mal- 
heureuse à la pulvérisation, imitée du jordanisme en 
botanique, et qui encombre la nomenclature sans utilité 
pour la science. Est-ce à dire que tout soit à rejeter 
dans l’œuvre de BourGuicxar et de ses élèves? Loin 
de moi cette pensée : le labeur consciencieux et consi- 
dérable de ces savants a eu son utilité. En dehors des 
excellentes espèces qui avaient échappé à leurs prédé- 
cesseurs et qu'ils ont fait connaître, ils ont su porter la 
- connaissance de la faune française à un degré de perfec- 
tion considérable ; mais ils ont surtout montré combien 
ilétait indispensable d'étudier le polymorphisme des 
Mollusques. De l'examen de leurs travaux ressort la 
nécessité — pour arriver à une saine appréciation de la 
valeur des caractères — de l'étude approfondie des 
formes que prennent les mêmes espèces suivant les dif- 
férents modus vivendi qui leur sont imposés. Ce sont ces 
formes, simples modalités individuelles souvent, varié- 
tés ou races locales parfois — que, trop souvent, nos 
auteurs ont élevées au rang spécifique. 
Bien que ce livre soit un ouvrage élémentaire, j'ai 
essayé de ramener la faune malacologique française à 
de plus justes proportions. Je l’ai fait en toute sincérité 
et après une étude approfondie du sujet ; je ne me flatte 
pas d’avoir toujours parfaitement réussi. D'autre part, 
je ne puis fournir, étant donné le cadre forcément res- 
treint de ce travail, les raisons qui m'ont fait considérer 
comme synonymes beaucoup d'espèces décrites pendant 
ces trente dernières années; mais j'espère pouvoir un 
jour, dans un travail beaucoup plus étendu, reprendre 
“toutes les questions que je ne fais qu’effleurer ici. 
